Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 08АП-5165/12

город Омск

17 августа 2012 г.

Дело N А46-18111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5165/2012) общества с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2012 года по делу N А46-18111/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" (ОГРН 1055511045413; ИНН 5506060892) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" освободить часть земельного участка, взыскании 226 750 руб. 27 коп.; по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании договора действующим на неопределенном сроке,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" - представителя Демина Н.П. по доверенности от 20.07.2012 сроком действия три года,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представителя Унжаковой И.С. по доверенности N Ис-ДИО/1760 от 10.02.2012 сроком действия один год,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" (далее - ООО "ЦУН", ответчик) об обязании ООО "ЦУН" освободить от палаток по реализации товаров народного потребления и канцелярских товаров и передать Департаменту по акту приема-передачи объект недвижимого имущества - часть земельного участка площадью 53 кв.м. из состава земельного участка общего пользования под улицу, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794, учетный номер 120, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: в Кировском административном округе города Омска, общей площадью 195 288 кв.м.; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N Д-Кр-22-7481 в размере 175 369 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей в размере 51 380 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2012 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела: N А46-18111/2011 по исковому заявлению Департамента к ООО "ЦУН" об обязании ООО "ЦУН" освободить часть земельного участка; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N Д-Кр-22-7481 в размере 175 369 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей в размере 51 380 руб. 48 коп. и дело А46-4241/2012 по исковому заявлению ООО "ЦУН" к Департаменту о признании договора аренды земельного участка N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 действующем на неопределенный срок. Объединенному делу присвоен номер А46-18111/2011.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО "ЦУН" освободить и передать Департаменту по акту приема-передачи объект недвижимого имущества - часть земельного участка с учетным номером 21, площадью 53 кв.м. из состава земельного участка общего пользования, предназначенного под улицу, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1008, расположенного в Кировском административном округе города Омска, в 466 м. южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Конева, 12 и взыскать пени за просрочку платежей по договору аренды N Д-Кр-22-7481 за период с 11.11.2010 по 14.10.2011 в сумме 17 650 руб. 37 коп.; отказался от требований к ООО "ЦУН" о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды N Д-Кр-22-7481 в сумме 175 369 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей в сумме 33 730 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2012 года по делу N А46-18111/2011 производство по делу N А46-18111/2011 по исковому заявлению Департамента к ООО "ЦУН" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N Д-Кр-22-7481 в сумме 175 369 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей в сумме 33 730 руб. 11 коп. прекращено. Исковые требования Департамента к ООО "ЦУН" в остальной части удовлетворены. Суд обязал ООО "ЦУН" освободить и передать Департаменту по акту приема-передачи объект недвижимого имущества - часть земельного участка с учетным номером 21, площадью 53 кв.м. из состава земельного участка общего пользования, предназначенного под улицу, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1008, расположенного в Кировском административном округе города Омска, в 466 м. южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Конева, 12. С ООО "ЦУН" в пользу Департамента взысканы пени за просрочку платежей по договору аренды N Д-Кр-22-7481 за период с 11.11.2010 по 14.10.2011 в сумме 17 650 руб. 37 коп. В удовлетворении искового требования ООО "ЦУН" к Департаменту о признании договора аренды земельного участка N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 действующим на неопределенный срок, отказано. Этим же решением с ООО "ЦУН" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЦУН" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что кадастровый номер земельного участка, указанный в договоре аренды, не соответствует кадастровому номеру земельного участка, указанному в исковом заявлении Департамента. Ссылается на то, что Департамент не доказал продолжение нахождения ответчика на спорном земельном участке, ответчик освободил земельный участок и направил заявление от 05.03.2012. Полагает, что истец уклоняется от подписания акта приема-передачи земельного участка, указанного в договоре аренды. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом пени, поскольку в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2012 сумма пени равнялась нулю, а также указывает, что арендатор имеет преимущественное перед другими арендаторами право на заключение договора на новый срок.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЦУН" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Департамента высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ООО "ЦУН" (арендатор) заключен договор аренды N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009, по условиям которого арендатору передана в аренду сроком на один год часть земельного участка площадью 53 кв.м из состава земельного участка общего пользования под улицу, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794, учетный номер 120, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: в Кировском административном округе города Омска, общей площадью 195 288 кв.м, для размещения палаток по реализации товаров народного потребления и канцелярских товаров (л.д. 17-20).

По акту приема-передачи к вышеназванному договору аренды земельного участка от 18.03.2009, арендодатель передал во временное пользование арендатору указанный выше земельный участок (л.д. 21).

Договор N Д-Кр-22-7481 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2009 за N 55-55-01/033/2009-782, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 18.03.2009 N 46/8735 (л.д. 39).

Согласно пунктам 2.2, 2.6 названного договора в течение первого месяца действия договора величина арендной платы составляет 9 278 руб. 67 коп. в месяц. В течение всего срока действия договора арендатор ежемесячно самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из порядка расчета арендной платы, приведенного в приложении N 2 к настоящему договору, с учетом уведомлений арендодателя об изменении величин, используемых в расчете. Арендатор перечисляет арендную плату получателю ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца.

В пункте 5.2 договора N Д-Кр-22-7481 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2.13 договора N Д-Кр-22-7481 установлено, что по истечении срока действия (либо с даты расторжения) настоящего договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 1 рабочего дня в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, предварительно освободив его от имущества и сооружений.

Письмом N ИсДИО/13317 от 14.07.2011 Департамент уведомил ООО "ЦУН" об отказе от договора аренды земельного участка N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 и о том, что по истечении трехмесячного срока с даты регистрации настоящего письма указанный договор будет считаться расторгнутым, в связи с чем арендатор обязан возвратить (передать по акту приема-передачи) участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, предварительно освободив его от имущества и сооружений (л.д. 40).

Департамент в письме N ИсхДИО/18958 от 27.10.2011 уведомил ООО "ЦУН" о наличии задолженности по арендным платежам в размере 180 485 руб. 09 коп. и пени по договору аренды N Д-Кр-22-7481 в размере 53 386 руб. 17 коп. (л.д. 42).

27.01.2012 ООО "ЦУН" направило в адрес Департамента письмо, в котором указало на оплату задолженности по арендной плате по указанному договору, в связи с чем просило считать договор N Д-Кр-22-7481 действующим на неопределенный срок (л.д. 84).

На указанное обращение Департамент письмом N Исх-ДИО/1195 от 02.02.2012 сообщил ООО "ЦУН" о том, что указанный договор считается расторгнутым (л.д. 83).

То обстоятельство, что за период с 11.11.2010 по 14.10.2011 ООО "ЦУН" не уплачены пени за просрочку платежей по договору N Д-Кр-22-7481, а также, что ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком после прекращения названного договора аренды, послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "ЦУН" полагая, что названный договор аренды должен быть признан заключенным на неопределенный срок, обратилось в суд с соответствующим иском к Департаменту.

Удовлетворение требований иска Департамента и отказ в удовлетворении исковых требований ООО "ЦУН" явились причиной подачи последним апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Проанализировав договор N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с условиями договора N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 спорный земельный участок был передан ООО "ЦУН", что подтверждается представленным в материалах дела актом приема-передачи в аренду земельного участка от 18.03.2009 (л.д. 21).

Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано выше, статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как установлено в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А46-6553/2010 по иску Департамента к ООО "ЦУН" об обязании передать объект недвижимого имущества, установлено, что договор аренды N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 действует без установления срока его действия (на неопределенный срок).

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго части 2 статьи 610 ГК РФ (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В материалах дела имеется письмо N ИсДИО/13317 от 14.07.2011 Департамента в адрес ООО "ЦУН", которым арендодатель уведомил ответчика о том, что отказывается от договора аренды земельного участка N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 и по истечении трехмесячного срока с даты регистрации настоящего письма указанный договор будет считаться расторгнутым (л.д. 40).

Указанное письмо получено ООО "ЦУН" 18.07.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 41).

Таким образом, поскольку истцом исполнены требования, указанные в части 2 статьи 610 ГК РФ, на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды земельного участка N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 является расторгнутым.

При таких обстоятельствах требования искового заявления ООО "ЦУН" к Департаменту о признании договора аренды земельного участка N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 действующем на неопределенный срок удовлетворению не подлежали.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.2.13 договора аренды N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 предусмотрено, что по истечении срока действия (либо с даты расторжения) настоящего договора арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в течение одного рабочего дня в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, предварительно освободив его от имущества и сооружений.

В названном выше письме N ИсДИО/13317 от 14.07.2011 Департамент уведомил арендатора по договору N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 об обязанности возвратить (передать по акту приема-передачи) участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, предварительно освободив его от имущества и сооружений.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, а также учитывая, что между сторонами прекратились договорные отношения, у ООО "ЦУН" возникла обязанность освободить занимаемый земельный участок, предоставленный ему истцом по договору аренды.

После окончания срока действия договора аренды N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 и уведомления арендодателя о его расторжении обязательство по возвращению истцу спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 3.2.13. договора, ООО "ЦУН" не исполнило.

Довод ООО "ЦУН" о том, что спорный земельный участок освобожден ответчиком и готов к передаче истцу, опровергается материалами дела.

05 марта 2012 года истец направил в адрес Департамента заявление об освобождении земельных участков с просьбой направить представителя Департамента с доверенностью для подписания актов приема-передачи земельных участков (л.д. 120).

Департамент в ответном письме N ИсДИО/4936 от 05.04.2012 предложил ответчику освободить спорные земельные участки (л.д. 121).

24 апреля 2012 года в результате обследования земельного участка и прилегающей территории комиссией в составе представителей Департамента с участием уполномоченного представителя ООО "ЦУН" установлено, что на момент проверки на спорном земельном участке расположены палатки по реализации товаров народного потребления и канцелярских товаров (акт проверки целевого использования земельного участка N 214-Д от 24.04.2012, л.д. 133-139), то есть ответчик фактически пользуется спорным земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1008 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:794, части земельного участка 55:36:00 00 00: 794 с учетным номером 120, являвшейся предметом договора N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 присвоен учетный номер 21 в составе земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1008, что подтверждается кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 11.07.2011 N 5536/209/11-907 (л.д. 126-132).

Поскольку факт возврата ООО "ЦУН" части земельного участка площадью 53,0 кв.м. из состава земельного участка общего пользования под улицу, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1008, учетный номер 21, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: в Кировском административном округе города Омска, предоставленного по договору аренды земельного участка N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 после прекращения договора аренды не подтвержден материалами дела, правовых оснований для дальнейшего пользования ответчиком указанным земельным участком не приведено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно обязал ООО "ЦУН" освободить и передать Департаменту по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды истец основании указанных выше статей ГК РФ и пункта 5.2 договора начислил ответчику пени за период с 11.11.2010 по 14.10.2011 в размере 17 650 руб. 37 коп.

Расчет неустойки, подготовленный истцом (л.д. 105), повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод ООО "ЦУН" о том, что расчет пени произведен Департаментом неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик, в обоснование указанного довода, ссылается на акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 по состоянию на 17.01.2012 (л.д. 114-115), в котором отсутствует указание на начисление пени.

Между тем, в силу положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки расчетов не является первичным документом бухгалтерского учета, подтверждающим отсутствие задолженности. Законодательство не содержит обязанности составления акта сверки. Составление акта сверки носит не обязательный, а скорее вспомогательный характер (Письмо ФНС России от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955). Помимо акта сверки отсутствие задолженности должно быть доказано еще и первичными бухгалтерскими документами.

Отсутствие задолженности ответчика по договору аренды N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009 по оплате арендных платежей в период начисления истцом пени, не подкреплено первичными документами.

Верно установив факт и период просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору аренды N Д-Кр-22-7481 от 12.01.2009, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента о взыскании с ООО "ЦУН" неустойки за период с 11.11.2010 по 14.10.2011 из расчета 0,1% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки в размере 17 650 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил обстоятельства рассматриваемого дела, дал надлежащую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2012 года по делу N А46-18111/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева