Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-22588/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-31523/08-81-236

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Меньшиковой К.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухиной Ю.С., Герасимович Е.С., Герасимович С.С., Герасимович А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года по делу N А40-31523/08-81-236, принятое судьей Абызовой Е.Р. по заявлению Коновалова С.Н. о замене должника по иску Коновалова С.Н. к Герасимович С.В., с участием в деле третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (347935, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Греческая, д.6), заинтересованное лицо Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве (129323, г. Москва, 2-ой Ботанический проезд, д. 8, стр. 1) о взыскании 1391850 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещён;

от Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-31523/08-81-236 с Герасимовича Сергея Владимировича в пользу Коновалова Сергея Николаевича взыскан долг в сумме 1080000 руб. 00 коп. и проценты в сумме 311850 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18459 руб. 25 коп.

Впоследствии Коновалов С.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене должника Герасимовича С.В. (в соответствии с решением от 24 сентября 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-31523/08-81-236) в связи с его смертью.

Определением от 31 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-31523/08-81-236 заявление Коновалова С.Н. о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. Суд произвел замену должника - Герасимовича С.В. по делу N А40-31523/08-81-236 в порядке процессуального правопреемства на Мухину Ю.С., Герасимович Е.С., Герасимович С.С., Герасимович А.С., указав, что они отвечают перед истцом солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Не согласившись с принятым определением, указанные должники обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить, а заявление истца направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции в связи с тем, что суд первой инстанции не определил объём солидарной ответственности правопреемников ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, если правопреемство в материальных правоотношениях состоялось, то суд первой инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В своем ходатайстве о правопреемстве, истец просил заменить ответчика и должника по настоящему делу Герасимовича Сергея Николаевича в связи с его смертью на его наследников: Мухину Юлию Сергеевну, Герасимович Елизавету Сергеевну, Герасимович Сергея Сергеевича, Герасимович Анастасию Сергеевну.

Из содержания ответа нотариуса Козловой Л.И. N 216 от 22.04.2011, а также копии наследственного дела N 38256/93/2010, следует, что наследниками Герасимовича Сергея Николаевича по закону являются: Мухина Юлия Сергеевна с 2/6 доли имущества Герасимовича С.В.; Герасимович Елизавета Сергеевна с 2/6 доли имущества Герасимовича С.В.; Герасимович Сергей Сергеевич с 1/6 доли имущества Герасимовича С.В.; Герасимович Анастасия Сергеевна с 1/6 доли имущества Герасимовича С.В., что подтверждается копиями свидетельств на праве наследования по закону.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что правопреемство в материальных правоотношениях состоялось, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и произвёл замену должника по настоящему делу на его правопреемнков Мухину Юлию Сергеевну, Герасимович Елизавету Сергеевну, Герасимович Сергея Сергеевича, Герасимович Анастасию Сергеевну, которые отвечают перед истцом солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно: Мухина Юлия Сергеевна - 2/6 доли имущества Герасимовича С.В.; Герасимович Елизавета Сергеевна - 2/6 доли имущества Герасимовича С.В.; Герасимович Сергей Сергеевич - 1/6 доли имущества Герасимовича С.В.; Герасимович Анастасия Сергеевна - 1/6 доли имущества Герасимовича С.В.

Поскольку решением суда г. Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-31523/08-81-236 с Герасимовича Сергея Владимировича в пользу Коновалова Сергея Николаевича взыскано 1080000 руб. 00 коп. основного долга и 311850 руб. процентов, а также 18459 руб. 25 коп расходов по госпошлине, суд первой инстанции обоснованно указал, что взысканию подлежат: с Мухиной Ю.С долг в сумме 360296 руб. 00 коп., проценты в размере 103950 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6153 руб. 08 коп.; с Герасимович Елизаветы Сергеевны долг в сумме 360296 руб. 00 коп., проценты в размере 103950 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6153 руб. 08 коп.; с Герасимович Сергея Сергеевича - долг в сумме 180148 руб., проценты в размере 51975 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3076 руб. 54 коп.; с Герасимович Анастасии Сергеевны - долг в сумме 180148 руб. 00 коп, проценты в размере 51975 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3076 руб. 54 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не определил объём солидарной ответственности правопреемников ответчика, противоречат материалам дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит каких-либо предусмотренных законом, бесспорных оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года по делу N А40-31523/08-81-236 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов