Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-21338/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-130931/11-111-1134

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Поповой Г. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансинжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июня 2012 г. по делу N А40-130931/11-111-1134 принятое судьей А.Н.Григорьевым рассмотрел дело ООО"Главное Управление"Алтайкоксохимстрой" 649002, РА, г. Горно-Алтайск,пр. Коммунистический,53(ОГРН 1020400729777) к ООО"Трансинжиниринг" 125424, г.Москва, Волоколамский проезд, д.4, корп.1 (ОГРН 1067746975493) о взыскании 57.690.991 руб. 23 коп.

В судебном заседании участвуют:

от ООО "Главное Управление"Алтайкоксохимстрой": Лазарева Н. В. по доверенности от 11.01.2012 г.

от ООО"Трансинжиниринг": Пантюхина А. С. по доверенности от 13.07.2012 г., Унагасов Р.Б. по доверенности от 20.07.2012 г., Финогенов Д.Ю. по доверенности от 17.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ООО"Главное Управление"Алтайкоксохимстрой" с исковым заявлением к ООО"Трансинжиниринг" заявлен о взыскании 57.690.991 руб. 23 коп. составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ и услуг, выполненных в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 19.03.2010 г. N 01ДП/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы "01" июня 2012 г. по делу N А40-130931/11-111-1134 взыскано с ООО "Трансинжиниринг" в пользу ООО "Главное Управление "Алтайкоксохимстрой" 57.690.991 рубль 23 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Трансинжиниринг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции недостаточно полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства в подтверждении действительной стоимости выполненных истцом работ

В судебном заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Главное Управление "Алтайкоксохимстрой" (Подрядчик, истец) и ООО "Трансинжиниринг" (Генподрядчик, ответчик), был заключен контракт от19.03.2010 г. N 01ДП/10 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Ферма Алтайское Подворье" и дополнительные соглашения к нему N 1,2,3,4,5,6., в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по спорному объекту, в соответствии с условиями настоящего контракта и рабочей документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ; поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и Оборудования поставки генподрядчика согласно Графика поставки, являющегося неотъемлемой частью Контракта и обеспечением проведения входного контроля на строительной площадке, с обязательным предварительным согласованием с Генподрядчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования, подтверждением фактических затрат на закупку материалов и оборудования.

Согласно ст. 3 контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику формируется на основании Приложений N 2, которые оформляются по мере поступления проектно-сметной документации и является неотъемлемой частью контракта, также предусмотрено, что Генподрядчик возмещает Подрядчику дополнительно сверх затрат, учтенных индексами Республики Алтай по согласованным расчетам с Генподрядчиком: Транспортные затраты на перевозку материалов, конструкций и изделий до объекта по расчету стоимости грузоперевозок а/транспортом, утвержденному Генподрядчиком; Затраты на работу механизмов исходя из сметно-нормативного времени работы на площадке и стоимости машино-часа; Затраты по перебазировке строительной техники по согласованным с Генподрядчиком расчетам; Затраты, связанные с выполнением работ вахтовым методом (перебазировка рабочих от места проживания до места работы, суточные, содержание вахтового поселка) оплачивается по фактическим затратам, документально подтвержденных и согласованных с Генподрядчиком, а также, Генподрядчик возмещает непредвиденные расходы по фактическим затратам согласованным с Генподрядчиком.

Объект введен в эксплуатацию 17.06.2011 г., что подтверждает надлежащее исполнение своих обязательств истца по строительству объекта.

Факт выполнения истцом обязательств по договору на общую сумму 807.319.413 руб. 96 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3.(стр.9, том N 5, стр. с 1 по 61, том N6, стр. с 62 по 69, том N 6, стр. с 70 по 76, том N6, стр. с 77 по 85, том N 6стр. с 86 по 150, том N 6, стр. с 109 по 115, том N 5, стр. с 116 по 133, томN5, стр. с 134 по 145, том N 5, стр. с 146 по151 том N 5, стр. с 152 по 156 том N5, стр. с 157 по 160, том N5); а также реестром затрат, расчетом затрат, сводным расчетом (стр. с 142 по 143, том N 1, стр. с 144 по 146, том N 1, стр. с147-151 томN1, стр. с 01 по 06, том N2, стр. с 7 по8, том N 2, стр. с 9 по 13, том N 2, стр. с 14 по 23, том N2, стр. с 24 по 25, том N 2, стр. с 26 по 31, том N 2, стр. с 32 по 33, том N 2, стр. с 34 по 35, том N 2).

Указанные выше работы полностью выполнены а затраты подтверждены документально актами сдачи-приемки подписанными обеими сторонами.

В связи с частичной оплатой работ в размере 749.628.422 за выполненные работы и оказанные услуги составляет 57.690.991 руб. 23 коп. в том числе НДС.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 57.690.991 руб. 23 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка заявителя на то, что суду первой инстанции были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оплату работ, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка заявителя на несоответствие объема выполненных истцом работ, признана судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, претензий со стороны ответчика не были заявлены.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции недостаточно полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства в подтверждении действительной стоимости выполненных истцом работ, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку представленные ответчиком расчеты носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "01" июня 2012 года по делу N А40-130931/11-111-1134 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трансинжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н.Овчинникова Г.Н. Попова