Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 14АП-4611/12

г. Вологда

20 августа 2012 г.

Дело N А05-3220/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" Королева Е.В. по доверенности от 07.02.2012 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" и закрытого акционерного общества "Новодвинскстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2012 года по делу N А05-3220/2012 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (ОГРН 1082901002337; далее - ООО "СК-Сервис") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Новодвинскстроймонтаж" (ОГРН 1022901003762; далее - ЗАО "Новодвинскстроймонтаж") о взыскании 1 040 720 руб. 14 коп., в том числе:

- 866 602 руб. 08 коп. долга по договору субподряда от 25.08.2011 N 2/08-11;

- 126 440 руб. 34 коп. долга по договору субподряда от 28.02.2008 N 3;

- 495 379 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам субподряда от 25.08.2011 N 2/08-11 и от 28.02.2008 N 3 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВОДРЕМ-53" (ОРГН 11029010099991; далее - ООО "ВОДРЕМ-53").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения от 28.05.2012 с ЗАО "Новодвинскстроймонтаж" в пользу ООО "СК-Сервис" взыскано 1 434 794 руб. 16 коп., в том числе 993 042 руб. 42 коп. долга, 441 794 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 407 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО "Новодвинскстроймонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 3473 руб. 14 коп. госпошлины по иску, с ООО "СК-Сервис" в доход федерального бюджета взыскано 1003 руб. 87 коп. госпошлины по иску.

ООО "СК-Сервис" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с истца 223 руб. 78 коп. госпошлины, в остальной части решение оставить без изменения. Податель жалобы считает, что, поскольку иск удовлетворен, госпошлина в полном размере подлежит взысканию с ответчика.

ЗАО "Новодвинскстроймонтаж" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что требования истца, основанные на договоре уступки права требования от 10.01.2012 N 1, не подлежат удовлетворению в силу его незаключенности. Кроме того, ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 28.02.2008 N 3 в размере 424 462 руб. 12 коп.: для расчета процентов не могут быть применены установленные договором сроки оплаты в силу его незаключенности. По мнению подателя жалобы, субподрядчик не предъявлял генподрядчику требование об исполнении обязанности по оплате работ. В соответствии с этим ответчик представил контррасчет процентов за нарушение сроков оплаты, оставленный судом первой инстанции без правовой оценки. Также в силу того, что счет-фактура от 13.04.2009 N 37 получена ответчиком 18.05.2009, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика проценты за период, предшествующий моменту ее получения. Податель жалобы считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от 25.08.2011 N 2/08-11 и процентов за просрочку оплаты не подлежат удовлетворению.

Представитель ООО "СК-Сервис" в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

От ЗАО "Новодвинскстроймонтаж" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции отказывает ЗАО "Новодвинскстроймонтаж" в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку апелляционная жалоба принята к производству.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Новодвинскстроймонтаж" (генподрядчик) и открытым акционерным обществом "Центротранстехмонтаж" (субподрядчик) (далее - ОАО "Центротранстехмонтаж") 28.02.2008 заключен договор субподряда N 3.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора генподрядчик передает, а субподрядчик принимает выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта "Групповой водовод д.М.Товра - с.Холмогоры" (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ, включая возможные работы, прямо не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и ввода его в эксплуатацию. Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 2.1 договора субподряда от 28.02.2008 N 3 указано, что стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с выделенными лимитами на строительство объекта. Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ при расчётах за выполненные работы осуществляется в пределах сметного лимита, согласно утвержденной сметной документации с переводом в текущий уровень цен путем применения индекса удорожания стоимости строительства на 1-й квартал 2008 года, утвержденного администрацией Архангельской области.

ЗАО "Новодвинскстроймонтаж" и ОАО "Центротранстехмонтаж" 16.02.2009 подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому субподрядчик принимает на себя выполнение работ в 2009 году на участке "Холмогоры-ПК9".

ОАО "Центротранстехмонтаж" выполнило работы на объекте "Групповой водовод д.Малая Товра - с.Холмогоры, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.01.2009 N 1 на сумму 1 394 435 руб. 83 коп., от 27.02.2009 N 1 на сумму 560 675 руб. 78 коп., от 13.04.2009 N 1 на сумму 1 912 918 руб. 30 коп.

На оплату выполненных работ ОАО "Центротранстехмонтаж" выставило к оплате счета-фактуры от 28.01.2009 N 1 на сумму 1 394 435 руб. 83 коп., от 27.02.2009 N 13 на сумму 560 675 руб. 78 коп., от 13.04.2009 N 037 на сумму 1 912 918 руб. 30 коп.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично. По платежному поручению от 02.08.2010 N 515 ответчик перечислил на счет субподрядчика 1 000 000 рублей, по платежному поручению от 09.08.2010 N 566 - 2 600 000 рублей. Частично работы оплачены путем проведения взаимозачета за услуги генподряда: на сумму 41 833 руб. 07 коп., на сумму 16 820 руб. 27 коп., на сумму 57 387 руб. 54 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2011, подписанному полномочными представителями сторон, задолженность ответчика перед ОАО "Центротранстехмонтаж" составляла 126 440 руб. 34 коп. В дальнейшем платежи не вносились.

ОАО "Центротранстехмонтаж" (цедент) и ООО "СК-Сервис" (цессионарий) 10.01.2012 заключен договор N 1 уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО "Новодвинскстроймонтаж", именуемому в дальнейшем "должник", возникшие на основании договора субподряда от 28.02.2008 N 3, заключенного между цедентом и должником, в размере 126 440 руб. 34 коп. по объекту "Групповой водовод д. М.Товра-с.Холмогоры" (сумма основного долга).

В пункте 3.1 договора от 10.01.2012 N 1 стороны оценили уступаемые по настоящему договору права (требования) в 125 176 рублей.

По акту приема-передачи к договору цессии от 10.01.2012 N 1 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие права требования: договор субподряда от 28.02.2008 N 3, акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 13.04.2009 N 1, от 01.03.2009 N 2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 13.04.2009 N 1, акт сверки взаимных расчетов от 27.12.2011.

По платежному поручению от 02.03.2012 N 65 истец во исполнение договора цессии от 10.01.2012 N 1 перечислил на расчетный счет ОАО "Центротранстехмонтаж" 125 176 руб.

ЗАО "Новодвинскстроймонтаж" (генподрядчик) и ООО "ВОДРЕМ-53" (субподрядчик) 25.08.2011 заключен договор субподряда N 2/08-11, в соответствии с которым субподрядчик обязуется осуществить по заданию генподрядчика комплекс работ по замене водопроводных сетей в селе Холмогоры, генподрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 7.2 договора начало работ определено с даты заключения договора, окончание работ - 20 сентября 2011 года.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 057 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость. Цена настоящего договора определена сметой, является фиксированной на весь период действия договора и пересмотру не подлежит.

ООО "ВОДРЕМ-53" выполнило работ на общую сумму 1 057 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 от 20.09.2011 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Пунктом 3.2 договора субподряда от 25.08.2011 предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее 90 дней после полного завершения работ по нему, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки законченного строительством объекта после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, при условии финансирования заказчика из областного бюджета на указанные цели.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ истек 19.12.2011, поскольку работы выполнены и сданы генподрядчику 20.09.2011.

В указанный срок работы в полном объеме не оплачены. Задолженность в размере 866 602 руб. 08 коп. до настоящего времени не погашена.

ООО "СК-Сервис" (цессионарий) и ООО "ВОДРЕМ-53" (цедент) 10.01.2012 заключен договор N 1 уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО "Новодвинскстроймонтаж", именуемому в дальнейшем "должник", возникшие на основании договора субподряда от 25 августа 2011 года N 2/08-11, заключенного между цедентом и должником, в размере 866 602 руб. 08 коп. по объекту "Комплекс работ на замену водопроводных сетей в селе Холмогоры".

Согласно пункту 3.1 договора от 10.01.2012 N 1 уступаемое право стороны оценили в 857 936 руб.

По платежному поручению от 02.03.2012 N 64 истец перечислил на расчетный счет третьего лица 857 336 руб.

Задолженность по договору субподряда от 25.08.2011 N 2/08-11 на день рассмотрения спора в сумме 866 602 руб. 08 коп. не погашена, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования частично обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами жалобы ЗАО "Новодвинскстроймонтаж", которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения у сторон обязательств по договору подряда является его соответствие положениям, установленным в пункте 1 статьи 432 ГК РФ. В силу указанной нормы договор следует считать заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 708 ГК РФ к числу существенных условий договору подряда относят согласование сторонами сроков выполнения работ. В отсутствие такого существенного условия в договоре подряда его нельзя признать заключенным.

Согласно толкованию указанных правовых норм, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/2010, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется согласно пункту 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются срок выполнения работ и цена.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что сторонами в договоре субподряда от 28.02.2008 N 3 не согласованы условия о сроках и цене выполняемой работы, в связи с чем договор признан незаключенным. Однако суд, исходя из актов формы КС-2, справок формы КС-3 от 13.04.2009, акта сверки расчетов, правомерно пришел к выводу о необходимости оплаты выполненных и принятых заказчиком, имеющих для него потребительскую ценность работ.

Апелляционная коллегия находит данный вывод суда верным.

Вместе с тем признание договора субподряда от 28.02.2008 N 3 незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, сроки оплаты выполненных работ истекли 04.02.2009, 06.03.2009, 20.04.2009, то есть по прошествии семи дней с момента выставления счетов-фактур от 28.01.2009 N 001, от 27.02.2009 N 013, от 13.04.2009 N 037 соответственно.

Довод апеллянта о непредъявлении субподрядчиком требования об исполнении обязанности по оплате работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 424 462 руб. 12 коп. Суд первой инстанции обоснованно отказал в остальной части иска в связи с допущенными истцом арифметическими ошибками при определении количества дней просрочки.

Судом первой инстанции дата фактической уплаты долга принята с учетом сроков оплаты, указанных истцом в расчете процентов, поскольку ответчиком не представлено возражений относительно сроков проведенных платежей, в том числе зачетов.

Проценты начислены судом по ставке 8 процентов годовых, действующей на день принятия решения и заявленной истцом в иске.

При расчёте процентов судом приняты во внимание положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет суда первой инстанции проверен и признан обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным расчетом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности за работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о том, что требования истца, основанные на договоре уступки права требования от 10.01.2012 N 1, не подлежат удовлетворению в силу его незаключенности, подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из анализа приведенных норм права следует, что другому лицу передается любое право требования, в том числе и вытекающее из неосновательного обогащения, поэтому признание договора субподряда от 28.02.2008 N 3 незаключенным не влечет за собой недействительность договора уступки права требования от 10.01.2012 N 1.

Довод подателя жалобы о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от 25.08.2011 N 2/08-11 и процентов за просрочку оплаты, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.2 договора субподряда от 25.08.2011 предусмотрено, что окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится не позднее 90 дней после полного завершения работ по нему, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приёмки законченного строительством объекта после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, при условии финансирования заказчика из областного бюджета на указанные цели.

С учетом того что акт о приемке выполненных работ N 1 и справка о стоимости выполненных работ N 1 подписаны сторонами 20.09.2011, срок оплаты выполненных работ истек 19.12.2011.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по договору субподряда от 25.08.2011 N 2/08-11 в размере 866 602 руб. 08 коп.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Новодвинскстроймонтаж" расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ ООО "СК-Сервис" от апелляционной жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "СК-Сервис".

Государственная пошлина, уплаченная ООО "СК-Сервис" по платежным поручениям от 24.05.2012 N 214 и от 28.05.2012 N 221 в сумме 2000 руб., подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2012 года по делу N А05-3220/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 24.05.2012 N 214 и от 28.05.2012 N 221.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2012 года по делу N А05-3220/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новодвинскстроймонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новодвинскстроймонтаж" в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина