Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-24452/12 (ключевые темы: правопреемство - доверенность - общее собрание участников - нематериальные блага - наследники)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-24452/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-29830/12-104-272

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер"

и Сукаркаева С.А., обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2012 г.

по делу N А40-29830/12-104-272, принятое судьей Н.О. Хвостовой

по иску Ковалева Станислава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" (ОГРН 1027721006411, 109443, г.Москва, ул. Юных Ленинцев, д.79, корп.3, стр.2), Гурбанову Елнуру Рашидовичу, Кривенко Игорю Васильевичу, Чирковой Нине Александровне

о/об

1. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер", оформленные протоколом от 15.09.2011 г. N 7, и решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер", оформленные протоколом от 11.10.2011 г. N 15;

2. Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений, связанных с избранием генеральным директором ООО "Доктор Пинчер" Гусейнова М.Р.О., и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве о государственной регистрации изменений, связанных с избранием генеральным директором ООО "Доктор Пинчер" Гурбанова Е.Р.;

3. Признать недействительными доверенность от 26.09.2011 г. N 1, выданную генеральным директором ООО "Доктор Пинчер" Гусейновым М.Р.О., уполномочивающим Горленко А.А.; доверенность от 26.09.2011 г. N 2, выданную генеральным директором ООО "Доктор Пинчер" Гусейновым М.Р.О., уполномочивающим Фролова М.Ю.; доверенность от 15.11.2011 г. N 5, выданную генеральным директором ООО "Доктор Пинчер" Горбуновым Е.Р., уполномочивающим Фролова М.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Урапов Д.В. по доверенности от 18.05.2012 N б/н;

от ответчиков: от Гурбанова Е.Р. - Ермакова М.К. по доверенности от 08.06.2012 N 77АА 6710322, от Кривенко И.В. - Ермакова М.К. по доверенности от 26.06.2012 N б/н, от Чирковой Н.А. - Ермакова М.К. по доверенности от 26.06.2012 N б/н;

от ООО "Доктор Пинчер" - по дов. от 18.05.2012 г. N б/н;

от Сукаркаева С.А. - Урапов Д.В. по доверенности от 09.03.2012 N б/н

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер", Гурбанову Елнуру Рашидовичу, Кривенко Игорю Васильевичу, Чирковой Нине Александровне о вышеуказанном предмете спора на основании ст.ст. 168, 183 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 32, 33, 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ООО "Доктор Пинчер" было заявлено письменное ходатайство о замене Ковалева С.А. на его правопреемника - Сукаркаева С.А. в связи со смертью истца и передачей доли по завещанию последнему, представил свидетельство о праве на наследство от 18.05.2012 г.

Представитель Сукаркаева С.А. настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Чирковой Н.А. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрения суда.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2012 г. в удовлетворении ходатайства отказано, производство по делу прекращено в связи со смертью истца.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что замена в порядке ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, тогда как в настоящем деле Ковалевым Станиславом Александровичем были заявлены требования неимущественного характера; что с учетом характера спора и п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.1112 Гражданского кодекса РФ спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку оспаривать решения общих собраний имеют право только лица, обладавшие статусом участника общества как на дату проведения оспариваемого собрания, так и на текущую дату; что наследник статусом участника общества на дату проведения собрания не обладал и правопреемником в спорном правоотношении не является; что оспаривание решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве и оспаривание доверенностей относятся к последствиям недействительных общих собраний участников ООО "Доктор Пинчер" от 15.09.2011 г. и 11.10.2011 г., на которых были избраны генеральные директора - Гусейнов М.Р.О. и Гурбанов Е.Р.; что, таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о замене истца на его правопреемника у суда отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным определением, в жалобах их заявители, считая Сукаркаева С.А. правопреемником истца в спорных правоотношениях, просят отменить определение о прекращении производства по делу, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом указывают, что оспариваемое общее собрание не имеет юридической силы, поскольку созвано ответчиками при отсутствии у них такой компетенции; что Сукаркаев С.А. является заинтересованным лицом, поскольку право на оспаривание указанных решений и доверенностей не связаны с личностью истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики-физические лица просят определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителей поддержал доводы и требования жалоб, представитель ответчиков-физических лиц возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Копией свидетельства о смерти Ковалева Станислава Александровича от 25.04.2012 г. V-МЮ N 871721 подтвержден факт смерти истца.

В связи с этим суд первой инстанции правильно и доступно разъяснил, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Это четко следует из ч.3 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В настоящем деле не были заявлены имущественные требования, не оспариваются сделки общества.

Соответственно, у Сукаркаева С.А. отсутствует и право на обжалование определения суда о прекращении производства по делу, в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 176, 265, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. по делу N А40-29830/12-104-272 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Сукаркаева С.А., обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. по делу N А40-29830/12-104-272, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов