Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-26416/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-59129/12-79-557

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2012

по делу N А40-59129/12-79-557, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО "Московский телевизионный завод "Рубин" (ОГРН 1027739144894, 117393, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.56)

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления от 13.04.2012 N 10-35/724

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 20.08.2012 поступила апелляционная жалоба Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-59129/12-79-557, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и приложенные к ней документы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству на основании следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.259 и ч.ч.1, 5 ст.211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом г.Москвы 04.07.2012, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направлена административным органом по почте в адрес Арбитражного суда г.Москвы 25.07.2012, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, и поступила в суд первой инстанции согласно штампа канцелярии 01.08.2012. При этом срок подачи апелляционной жалобы истек 18.07.2012.

Обжалуемое решение суда поступило в Департамент 13.07.2012, что подтверждается штампом входящего документа административного органа от 13.07.2012 N 29/27519, проставленным на копии судебного акта, приложенной к апелляционной жалобе.

Необходимо отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте ответчику было известно, поскольку представитель Департамента Махмудова Э.Э. (по доверенности от 19.09.2011 N 14/79) участвовала в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 28.05.2012.

Вместе с тем причины пропуска административным органом срока, установленного ст.ст.211, 259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что обжалуемое решение было получено им 13.07.2012, не может быть принята судом во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как установлено судом апелляционной инстанции, информация о движении дела с публикацией судебных актов по данном делу, размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 по настоящему делу было опубликовано 05.07.2012.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления N 11522549110652 ответчик получал копию определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2012 о принятии заявления к производству (т.2 л.д.15), в связи с чем был извещен о ходе начавшегося судебного процесса.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.9, ч.1 и ч.6 ст.121 АПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела лежит на административном органе.

Оценивая наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, учитывая, что для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы требуется уважительность причин пропуска данного срока, которые в настоящем случае отсутствуют, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, 259 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-59129/12-79-557 отказать.

2. Апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 11-ти листах.

Судья

В.И. Попов