Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-22775/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-4807/12-11-45

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Поповой Г.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астро Дизайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-4807/12-11-45, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОЛВИ" (ОГРН 1067746674896, 105264, г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 39)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астро Дизайн" (ОГРН 1027739247755, 109017, г. Москва, Б. Толмачевский пер, д. 3, стр. 1-8) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жебрун А.Л. - представитель по доверенности от 19.06.2012; Спиридонов Е.В. - представитель по доверенности от 12.09.2011;

от ответчика: Арбузова И.И. - представитель по доверенности N 2 от 29.06.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОЛВИ" (далее ООО "КОЛВИ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Астро Дизайн" (далее ООО "Астро Дизайн") 87.500 руб. аванса в рамках действия договора на дизайн обслуживание N А11/14-К от 04 апреля 2011 года.

Истец мотивирует свое требование тем, что в соответствии с условиями договора N А11/14-К от 04 апреля 2011 года перечислил на расчетный счет ООО "Астро Дизайн" в качестве аванса 87.500 руб., ответчик работу в оговоренные сроки не выполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате авансового платежа, однако, ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.8.1. договора. Также считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КОЛВИ" (заказчиком) и ООО "Астро Дизайн" (исполнителем) заключен договор на дизайн обслуживание N А11/14-К от 04 апреля 2011 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданиям заказчика выполнять дизайнерские работы, согласованные в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, на основании полученного от заказчика заполненного Брифа, и передавать их результат Заказчику. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их согласно условиям договора и Приложений к нему (п. 1.1 договора по согласованной редакции Протокола разногласий).

Исполнитель обязался оказать услуги в полном объеме и в сроки, указанные в Приложениях к договору (п. 2.2.1 договора по согласованной редакции Протокола разногласий).

Цена работ либо способы ее определения, указываются в Приложениях к договору (п. 3.1 договора). Заказчик оплачивает 50% стоимости работ в качестве предоплаты в течение трех банковских дней с момента получения счета исполнителя (п. 3.2 договора). Заказчик оплачивает оставшиеся 50% стоимости работ в день приемки работ, если иное не согласовано в Приложениях (п. 3.3 договора по согласованной редакции Протокола разногласий).

Техническое задание к договору является Приложением N 1, согласно которому общая стоимость работ составляет 165.000 руб. Условия оплаты - заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в качестве предоплаты 50% от итоговой стоимости в размере 82.500 руб. в течение 5 рабочих дней от даты получения счета исполнителя. Оставшиеся 50% итоговой стоимости в размере 82.500 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения результатов работ в виде итоговых электронных файлов и подписанного акта о выполненных работах.

На основании счета А/11-161 от 25 апреля 2011 года за разработку дизайна истцом платежным поручением N 916 от 26 апреля 2011 года произведен авансовый платеж на сумму 80.000 руб.

Приложением N 2 к спорному договору стороны согласовали Техническое задание на отрисовку рекламного персонажа в растровом виде. Предварительная стоимость заказа - 15.000 руб.

Срок исполнения - исполнитель приступает к исполнению работ с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя, передачи всех исходных и заполненного Брифа и/или технического задания. Первый вариант работ исполнитель предоставляет заказчику на согласование в срок не более 5 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет исполнителя, передачи заполненного Брифа и всех исходных материалов исполнителю.

На основании Технического задания N 2 по счету N А/11-318 от 06 сентября 2011 года ООО "КОЛВИ" произведен платеж на сумму 7.500 руб. платежным поручением N 2142 от 13 сентября 2011 года.

Согласно п. 9.2 договора стороны допускают использование для подтверждения действительности выражения воли сторон при заключении, исполнении, расторжении или иных действий в рамках договора факсимильного воспроизведения подлинных подписей, печатей, содержания (текста) соответствующих документов, при условии обмена оригиналами данных документов в течение 10 рабочих дней.

Полагая, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с иском о взыскании перечисленных авансом денежных средств в размере 87.500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Астро Дизайн" допущено существенное нарушение условий спорного договора о сроках выполнения работ, вследствие чего заказчиком утрачен интерес к результату работ.

Между тем, как следует из представленных в дело доказательств, ответчиком выполнены работы на сумму аванса.

Как видно из представленной ответчиком электронной переписки, ООО "КОЛВИ" представляло замечания на результаты работ ответчика (т.2 л.д.57-110). Последние замечания были направлены истцом в адрес ответчика 12.09.2011.

Электронная переписка предусмотрена сторонами, на что прямо указано в Приложениях к договору.

06.10.2011 письмом N 53/10 истец сообщил истцу, что на указанную дату считаются принятыми работы по п.1 Приложения N 1 к договору, а именно:

-разработка концепт-дизайна с вариантами цветовых решений для стандартного сашет-пакета (дизайн второго типа пакета с -с пакетом для запекания - не разработан);

-50% работ по Приложению N 2 "Отрисовка рекламного персонажа в двух позах (представлена отрисовка персонажа только в одной позе). Также в рисунок не были внесены замечания по изменению положения и передаче эмоционального настроения персонажа.

В связи с изложенным, истец считал обязательства по оплате работ по п.1 и 50% по Приложению N 2 исполненными. Ответчику предлагалось представить Акт сдачи-приемки работ и Акт сверки (т.1 л.д.15).

Материалами дела подтверждается, что ответчик 13.10.2011 направлял в адрес истца истребуемые документы (т.1 л.д.33-35)

31 октября 2011 года ООО "Астро Дизайн" получена претензия-уведомление истца N 61/10 от 27 октября 2011 года, в которой истец вновь признает, что ответчиком выполненных работы по приложению N 1, по Приложению N 2, общая стоимость выполненных, по мнению истца, работ составляет 88.500 руб. в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1.000 рублей (т.1 л.д.16).

Необходимо отметить, что письмо N 53/10 от 06.10.2011, а также претензия-уведомление N 61/10 от 27 октября 2011 года подписаны генеральным директором заказчика, таким образом, руководитель организации подтвердил факт выполнения исполнителем работ, отразив объем выполненных работ.

Доводы жалобы, что иск следовало оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.8.1. договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт направления истцом претензии подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции решение принято на основании неполного выяснения обстоятельств, имеющие значение для дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-4807/12-11-45 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КОЛВИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Астро Дизайн" о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОЛВИ" (ОГРН 1067746674896) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астро Дизайн" (ОГРН 1027739247755) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Г.Н. Попова Л.А. Яремчук