Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-21944/12

город Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-3386/12-91-13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлева, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 г.

по делу N А40-3386/12-91-13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "Северный Европейский Трубный проект" (ОГРН 1057747703056; 119311, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 19)

к ИФНС России N 36 по г. Москве (ОГРН 1047736026360; 119311, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 23)

о признании недействительными решений и требования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Солодихин А.Ю. по дов. от 05.06.2012,

от заинтересованного лица - Кондрашова Ю.А. по дов. N 03-05/00168 от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 удовлетворены требования ООО "Северный Европейский трубный проект" о признании недействительными решений ИФНС России N 36 по г. Москве от 08.06.2011NN 6566-6569 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.08.2011 NN 3767, 3768, от 14.09.2011 N 3938.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении требований.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст.266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 28.04.2011 общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 г. (т. 1, л.д. 88).

Уплата налога по этим декларациям обществом произведена 29.04.2011, что подтверждают платежные поручения от этой даты N N 45-48. Платежным поручением от 06.05.2011 налогоплательщик уплатил пени по НДС.

По данным налоговым декларациям инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых вынесены решения от 08.06.2011N N 6566-6569 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данными решениями общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 724 руб., 1 509 589, 80 руб., 28 554 109, 60 руб., 14 493 917, 20 руб. На их основании в адрес общества налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.08.2011 N N 3767, 3768, от 14.09.2011 N 3938.

Апелляционная жалоба общества УФНС России оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.

Как следует из вынесенных инспекцией решений, общество привлечено к ответственности на том основании, что, поскольку сумма налога к доплате по уточненным налоговым декларациям и соответствующие пени налогоплательщиком не были уплачены до момента представления деклараций, общество нарушило условия, предусмотренные п.п. 1 и 4 ст. 81 НК РФ, согласно которым налогоплательщик не может быть освобожден от ответственности в случае, если до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации не уплачена недостающая сумма налога и соответствующие ей пени.

Признавая оспариваемые обществом решения недействительными, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что ни соответствующими актами камеральных налоговых проверок, ни решениями инспекции вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена, не выяснялось наличие смягчающих вину общества обстоятельств.

Выводы суда являются правильными.

Согласно положениям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию как сам факт правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Ст. 110 НК РФ устанавливает, что виновным признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств о виновности лица в совершении налогового правонарушения возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как обоснованно указывает заявитель, применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить, в результате каких неправомерных виновных действий (бездействия) налогоплательщика допущена эта неуплата.

Между тем, обосновывая наличие вины налогоплательщика, во всех вынесенных решениях инспекция ссылается лишь на отсутствие сведений об уплате обществом налогов в карточке лицевого счета, указывает, что по состоянию на 28.04.2011 - дату представления уточненной налоговой декларации у общества числилась недоимка и на этом основании делает вывод, что сумма, подлежащая доплате в бюджет, не уплачена на дату представления уточненной налоговой декларации. Обстоятельства неуплаты налогоплательщиком НДС не приведены ни в одном из вынесенных решений.

Согласно п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Ни одно из вынесенных инспекцией решений не содержит сведений о рассмотрении вопроса о применении смягчающих вину обстоятельств, их наличие (отсутствие) при рассмотрении материалов камеральных проверок налоговый орган не обсуждал. Между тем в соответствии со ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего вину обстоятельства размер ответственности подлежит снижению не менее, чем в два раза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сослался на нарушение налоговым органом правил п. 5 ст. 101 НК РФ.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, при их оценке правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. по делу N А40-3386/12-91-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева