Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф05-12569/12 по делу N А40-3386/2012

г. Москва

14 ноября 2012 г.

Дело N А40-3386/12-91-13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Н.В. Буяновой,

судей Э.Н. Нагорной, С.И. Тетёркиной,

при участии в заседании:

от заявителя - А.Ю. Солодихина (дов. от 05.06.2012);

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

рассмотрев 12.11.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве,

на решение от 23.05.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

на постановление от 27.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

по заявлению ООО "Северный Европейский Трубный проект"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северный Европейский Трубный проект" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1057747703056) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.06.2011 N 6566-6569 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.08.2011 NN 3767, 3768, от 14.09.2011 N 3938.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года инспекцией вынесены решения от 08.06.2011 N N 6566 - 6569 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа. На их основании в адрес общества налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.08.2011 NN 3767, 3768 и от 14.09.2011 N 3938.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили выводы налогового органа о том, что поскольку сумма налога к доплате по уточненным налоговым декларациям и соответствующие пени налогоплательщиком не были уплачены до момента представления деклараций, общество нарушило условия, предусмотренные пунктов 1 и 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик не может быть освобожден от ответственности в случае, если до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации не уплачена недостающая сумма налога и соответствующие ей пени.

Посчитав решения и требования налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Признавая решение инспекции незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить, в результате каких неправомерных виновных действий (бездействия) налогоплательщика допущена эта неуплата. Обосновывая наличие вины налогоплательщика, во всех вынесенных решениях инспекция ссылается лишь на отсутствие сведений об уплате обществом налогов в карточке лицевого счета, указывает, что по состоянию на 28.04.2011 - дату представления уточненной налоговой декларации у общества числилась недоимка и на этом основании делает вывод, что сумма, подлежащая доплате в бюджет, не уплачена на дату представления уточненной налоговой декларации. Обстоятельства неуплаты налогоплательщиком НДС не приведены ни в одном из вынесенных решений.

Таким образом, суды не установили факт виновного совершения налогоплательщиком предусмотренного ст.122 НК РФ правонарушения.

В кассационной жалобе налоговый орган не приводит доводы о том, каким материалам дела и какому закону противоречит вывод суда. Ссылается на договор поставки от 01.04.2004 г. N 01, заключенный с ООО "Мистраль", допросы гражданки Красильниковой Н.А. и другие обстоятельства, не имеющие отношения к рассмотренному делу. Следовательно, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А40-3386/12-91-13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Э.Н.Нагорная С.И.Тетёркина