Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 12АП-7604/12

г. Саратов

21 августа 2012 г.

Дело N А57-10065/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красный боец" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года по делу N А57-10065/2011, судья Комлева Л.П.,

по иску администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1026400703680, ИНН 6413003942, Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Интернациональная, 7),

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436, Саратовская область, г. Саратов, пл. Театральная, 11),

территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145, Саратовская область, г. Саратов, ул. Советская, 60)

открытому акционерному обществу "Красный боец", (ОГРН 1076413000212, ИНН 6413522867, Саратовская область, Ершовский район, с.Красный Боец, ул. Центральная, 20 А),

третьи лица:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Хохлов В.Г., Саратовская область, г. Ершов,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки и прекращения государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на земельные участки,

материалы по объединенному делу

по иску администрации Ершовского муниципального образования Саратовской области (ОГРН 1026400703680, ИНН 6413003942, Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Интернациональная, 7)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145, Саратовская область, г. Саратов, ул. Советская, 60)

третье лицо:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436, Саратовская область, г. Саратов, пл. Театральная, 11),

об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Красный боец" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года по делу N А57-10065/2011.

Определением от 28 июня 2012 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 27 июля 2012 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено открытым акционерным обществом "Красный боец" 03 июля 2012 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции N 410031 48 78440 2.

В установленный определением от 28 июня 2012 года срок открытое акционерное общество "Красный боец" не представило доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Красный боец" возвращена заявителю.

31 июля 2012 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красный боец" Муштакова О.К. об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. К ходатайству приложено платежное поручение от 16.07.2012 года N 544 с чеком к указанному платежному поручению, подтверждающее оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу в размере 1 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Красный боец" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года по делу N А57-10065/2011 с приложением ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и платежного поручения от 16.07.2012 года N544 с чеком к указанному платежному поручению об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, 28.06.2012 года (первоначальная подача жалобы) суд апелляционной инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения акцентировал внимание, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 374 в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной инстанции составляет 2 000 рублей.

Таким образом, в нарушении части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для ее возвращения.

Ходатайство открытого акционерного общества "Красный боец" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15.05.2012 г.

Срок для подачи жалобы истёк 15.06.2012 г. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком 09.08.2012 г.

Вместе с тем при повторной подаче апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения при ее первоначальной подаче и в последующем ее возвращении.

Заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, а также располагая реальной возможностью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения при ее первоначальной подаче, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта. Заявитель не проявил должной осмотрительности и при повторной подаче жалобы, направив ее в суд в отсутствие документов об уплате государственной пошлины в установленном размере.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красный боец" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года по делу N А57-10065/2011 возвратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красный боец" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 188, пунктом 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

О.И. Антонова