Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 17АП-6543/12

г. Пермь

20 августа 2012 г.

Дело N А60-5730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ОГРН 1036600632111, ИНН 6612013215): не явились;

от заинтересованного лица - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились;

от третьего лица - Прокурора г.Каменск-Уральский: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" Никитина Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2012 года

по делу N А60-5730/2012,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: Прокурор г.Каменск-Уральский

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) от 10.01.2012 по делу об административном правонарушении N 25-10-12 КУ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что заявитель не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правоотношении, что является существенным нарушением прав заявителя. Кроме того, указывает, что в действиях отсутствует нарушение требований ч.2 ст.2, ч.1 ст.9 и ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, поскольку отсутствует факт эксплуатации опасных производственных объектов.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 17.11.2011 по 07.12.2011 прокуратурой города Каменска-Уральского совместно со специалистами органов Ростехнадзора проведена проверка соблюдения ООО "Альянс-Агро" требований законодательства о лицензировании при эксплуатации опасных производственных объектов (газовой котельной, газораспределительного пункта шкафного (ГРПШ), наружного газопровода), находящихся на балансе ООО "Альянс-Агро" и расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 86.

В ходе проведения проверки 07.12.2011 установлено, что ООО "Альянс-

Агро" не соблюдаются требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- ООО "Альянс-Агро" осуществляется эксплуатация опасных производственных объектов без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (ч.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), пункт 1.1.9 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" (ПБ 12-529-03), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. N 9);

- ООО "Альянс-Агро" осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов (в том числе наружного газопровода, газовой котельной, ГРПШ) в отсутствие договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасных производственных объектах (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 116-ФЗ);

- отсутствует наряд-допуск на установку заглушки на наружном газопроводе (пункты 5.9.3. 10.1, 10.2, 10.4 ПБ 12-529-03)

По данному факту прокурором г. Каменска-Уральского в отношении ООО "Альянс-Агро" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2011.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено постановление от 10.01.2012 г. N 25-10-12КУ, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд указал на доказанность состава вменяемого обществу административного правонарушения, отсутствие порядка привлечения к административной ответственности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с указанным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно данному Приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, токсичные, взрывчатые.

В соответствии с п. 2. ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ от 24.11.1998 N 1371 (в редакции от 04.02.2011 г.) "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", обязывающих юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральным органам исполнительной власти, указанным в п. 3 постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Кроме того, "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления" (ПБ 12-529-03), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России за N 9 от 18.03.2003 установлены специальные требования промышленной безопасности к эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемому в качестве топлива, а также применяемому в этих системах оборудованию.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4.,4.5, 4.6., 4.7 ПБ 12-529-03 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана произвести идентификацию газораспределительной сети и систем (объектов) газопотребления с целью установления признаков и условий их отнесения к опасным производственным объектам для последующей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. При этом система газораспределения (сеть) и системы (объекты) газопотребления, использующие природный углеводородный газ в качестве топлива, идентифицируются по признаку транспортировки и использования опасного вещества, природного газа, представляющего собой воспламеняющийся газ.

В соответствии с нормами п. 4.3. ПБ 12-529-03, к опасным производственным объектам относятся газораспределительная сеть поселений, сеть распределительная межпоселковая, в том числе здания и сооружения, эксплуатация которых осуществляется одной газораспределительной организацией, а также объекты газопотребления промышленных, сельскохозяйственных и других производств, котельные, эксплуатируемые одной организацией, использующие газ в виде топлива.

Согласно требованиям п. 1.1.9. ПБ 12-529-03, положениями "Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 г. N 606 организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты систем распределения и потребления газа, обязаны зарегистрировать их в государственном реестре в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1371, путем подачи заявления о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре эксплуатирующей организацией в соответствии с ее местонахождением, в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта (ов).

Факт осуществления ООО "Альянс-Агро" эксплуатации опасных производственных объектов (наружного газопровода, ГРПШ, газовой котельной), при отсутствии регистрации указанных объектов, в отсутствие договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасных производственных объектах, а также в отсутствие наряда-допуска на установку заглушки на наружном газопроводе, подтвержден материалами административного дела.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе материалы проверки, руководствуясь положениями Закона о промышленной безопасности и иных нормативных актов, касающихся соблюдения требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, нарушение требований которых установлено и вменяется заявителю, пришел к выводу о доказанности объективной стороны состава правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности вынесения оспариваемого постановления не усматривает.

В связи с изложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения апелляционным судом проверены и отклонены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества была возможность не допустить нарушения требований промышленной безопасности, при этом всех зависящих от него мер для своевременного выполнения возложенной на него законом обязанности принято не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

При назначении наказания административным органом административным органом учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не выявил процедурных нарушений привлечения общества к административной ответственности, которые бы свидетельствовали о несоблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении конкурсный управляющий ООО "Альянс-Агро" Никитин А.А. извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы от 07.12.2011 (л.д. 63).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2011, явившиеся основанием для привлечения общества к ответственности, составлено в присутствии исполнительного директора общества Захарова А.Б., действующего на основании выданной конкурсным управляющим Никитиным А.А. доверенности от 06.12.2011 N 6 (л.д. 46), что подтверждается также текстом постановления и подписью Захарова А.Б.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.12.2011 (л.д. 71) направлено административным органом конкурсному управляющему ООО "Альянс-Агро" Никитину А.А. 21.12.2011 (л.д. 77-78) и получено последним 29.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 76).

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление о назначении административного наказания за нарушение требований промышленной безопасности от 10.01.2012 вынесено в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на обеспечение ООО "Альянс-Агро" право на защиту как при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 г. по делу N А60-5730/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" Никитина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова