Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-17971/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-40746/11-148-307

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СеверТрансКом" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-40746/11-148-307 судьи Нариманидзе Н.А.,

по иску ООО "СеверТрансКом" (ОГРН 1068603063044, 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д.9)

к ООО "Торговый дом "БМЗ" (ОГРН 1077760951894; 127015, г. Москва, ул. Вятская, д.35, стр.4);

ЗАО "Сибсталь" (ОГРН 1027736003602; 119017, г. Москва, Щетининский пер., д.12)

третьи лица ООО "СТАМ" (ОГРН 1097746388453; 127566, г. Москва, ул. Бестужевых, д.14А);

ООО "Стройсталь" (ОГРН 1097746584781; 125362, г. Москва, Строительный пр-д, д.7А, корп.28);

ОАО "ПЭУ" (ОГРН 1097746322255; 121471, г. Москва, ул. Гжатская, д.9)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ООО "Торговый дом "БМЗ", Киселев В.В. по дов. от 10.07.2012; ЗАО "Сибсталь", не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, ООО "СеверТрансКом" было отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ЗАО "Сибсталь" суммы неосновательного обогащения в размере 289 269,92 руб., с ООО "Торговый дом "БМЗ" суммы неосновательного обогащения в размере 57 857,76 руб., рассчитанного в качестве вагонной составляющей тарифа, то есть платы за пользование вагонами, принадлежащими истцу, за перевозку грузов по железной дороге назначения за расстояние от стыкового пограничного пункта (включая расстояние от госграницы) до станции назначения.

ООО "Торговый дом "БМЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "СеверТрансКом" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 03.05.2012 Арбитражный суд г.Москвы указанное заявление удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СеверТрансКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "Торговый дом "БМЗ" не представило каких-либо доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя, тем самым не доказало обоснованность заявленных сумм.

Считает стоимость расходов завышенной.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика - ЗАО "Сибсталь", третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "БМЗ" поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО "Торговый дом "БМЗ", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений ст.106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из положений ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, 28.11.2011 между ООО "Торговый дом "БМЗ" (клиент) и адвокатом Кистановым В.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

На основании данного договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по представлению интересов клиента в Арбитражном суде г.Москвы при предъявлении исковых требований ООО "СеверТрансКом" к ООО "Торговый дом "БМЗ".

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

02.04.2012 между ООО "Торговый дом "БМЗ" (клиент) и адвокатом Кистановым В.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по представлению интересов клиента в Девятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "СеверТрансКом" к ООО "Торговый дом "БМЗ".

Стоимость услуг по договору от 02.04.2012 определена в сумме 20 000 руб. (п.3 договора).

Оплата выполненных по договорам работ подтверждается платежными поручениями от 20.12.2011 N 1174, от 19.04.2012 N 520.

Таким образом, расходы на услуги по представительству в судах первой и апелляционной инстанций заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Согласно п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, взыскивая с ООО "СеверТрансКом" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб., исходил из того, что адвокатом были оказаны юридические услуги по формированию правовой позиции на исковое заявление и апелляционную жалобу, а так же по непосредственному представлению интересов ООО "Торговый дом "БМЗ" в судебных заседаниях Арбитражного суда г.Москвы и в Девятом арбитражном апелляционном суде.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, участия представителя ООО "Торговый дом "БМЗ" Кистанова В.В. в судебных заседаниях арбитражных судов различных инстанций, а также продолжительности рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя 70 000 рублей является разумным.

На основании изложенного, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правомерно исходил из того, что представленные в материалы дела документы полностью подтверждают размер понесенных расходов, а также их разумность и соразмерность.

Апелляционная инстанция отмечает, что доказательств чрезмерности размера понесенных ООО "Торговый дом "БМЗ" затрат истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2012 по делу N А40-40746/11-148-307 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий