Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-22548/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-31736/12-47-294

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Поповой Г.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАктив" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012

по делу N А40-31736/12-47-294, принятое судьей Рящиной Е.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-Ойл" (ОГРН 1037700068812, 127411, Москва, ул. Лобненская, д. 4, кв. 33) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАктив" (ОГРН 1087746824439, 109428, Москва, ул. Михайлова, д. 4А) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никифоров О.П. - представитель по доверенности от 23.01.2012;

от ответчика: Лобеев С.Г. - представитель по доверенности от 13.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Ойл" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАктив" о взыскании 429.960 руб., из которых: 400.000 руб. - задолженность за поставленный товар дизельное топливо, 29.960 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 г. по 27.08.2009 г. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО "ТрансАктив" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что обязательства по поставке без договора возникнуть не могут, топливо ответчику не отгружалось.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень таких оснований перечислен в части 2 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ), а также иных действий участников гражданского оборота (ст. 8 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры в письменной форме, на основании которых истцом производилась оплата, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что между истцом и ответчиком заключались разовые сделки и перечисление денежных средств связано с исполнением ответчиком своей обязанности по оплате топлива. Ответчик в течение длительного периода времени производил оплату на расчетный счет истца.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2008 по 08.12.2008 путем заправки автотранспортных средств ответчика, допущенных на АЗС, а именно: HOWO гос. номера - М001РХ-150, М002РХ-150, Х004РЕ-150, Х005РЕ-150, Х006РЕ-150, Х007РЕ-150, М304СС-150, М305СС-150, SHAANXI гос. номер Н930ТР-150, Volkswagen T4 гос. номер - О371МР-39, было отпущено 63.140 литров дизельного топлива, всего на сумму 1.461.722 руб. 50 коп.

Факт исполнения обязательства подтверждается имеющейся в материалах дела ведомостью на выдачу горюче-смазочных материалов за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, товарными накладными от 30.09.08, 31.10.08, 30.11.08, 15.12.08 N 928, 1032, 1135, 1177, а также доказательствами частичной оплаты задолженности по счетам от 30.09.08, 31.10.08, 30.11.08 N 353, 392, 429 на сумму 1.061.722 руб. 50 коп. (л.д. 28 - 30).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились внедоговорные обязательства по купле-продаже, регулируемые ч. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, в силу чего задолженность ответчика за полученное и неоплаченное топливо составляет 400.000 руб. по счетам N 429, 439 от 30.11.08, 15.12.08.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.960 руб. за период с 20.12.2008 по 27.08.2009.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-31736/12-47-294 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАктив" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Г.Н. Попова Л.А. Яремчук