Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 18АП-7585/12

г.Челябинск

23 августа 2012 г.

Дело N А07-4810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наяновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 г. по делу N А07-4810/2012 (судья Гималетдинова А.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - Хамзина Г.М. (доверенность от 21.02.2012 N 06-1-05/85).

Открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - заявитель, ОАО "Социнвестбанк", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сагадееву Р.Ф. (далее - начальник отдела Сагадеев Р.Ф.), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Марчишину С.В. (далее - заместитель начальника отдела Марчишин С.В.) (далее вместе - ответчики) о признании незаконными действий по вскрытию и взлому чердачного помещения по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верховный суд Республики Башкортостан (далее - третье лицо) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ).

Решением суда от 18.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель ОАО "Социнвестбанк" поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению заявителя, действиями ответчиков нарушены права заявителя как собственника, действия по взлому и вскрытию помещений не входят в должностные обязанности указанных должностных лиц.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Верховный суд Республики Башкортостан в отзыве просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5, принадлежит на праве общей долевой собственности ОАО "Социнвестбанк" (72/100 доли в праве, все помещения первого и второго этажа) и Российской Федерации (28/100 доли в праве, все помещения третьего этажа).

Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 11.08.2010 N 443 и от 02.09.2011 N 366 нежилые помещения, находящиеся на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5, переданы на праве оперативного управления Верховному суду Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2010 г. серии 04 АВ N 955973 и свидетельством о регистрации права от 21.12.2011 г. серии 04 АГ N 491484.

Верховный суд Республики Башкортостан обратился к обществу с предложением выдать нарочно сотруднику отдела материально- технического обеспечения Платонову Д.А. ключ от замка входной двери, ведущей на чердак здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5.

14.03.2012 ответчики присутствовали при попытке третьего лица попасть на чердачное помещение (место общего пользования) по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5.

ОАО "Социнвестбанк", посчитав, что действия ответчиков по вскрытию и взлому чердачного помещения по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5 не соответствуют действующему законодательству, а в результате данных действий грубо нарушены права и законные интересы банка, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как установлено судом первой инстанции не оспаривается сторонами здание по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5 принадлежит обществу и третьему лицу на праве общей долевой собственности.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решений судов об установлении режима совместного пользования здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5 в материалы дела не представлено.

Судебные акты по негаторным искам в материалы дела также не представлены.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании апелляционным судом в присутствии представителя заявителя просмотрена видеозапись, произведенная 14.03.2012.

Довод заявителя о причинении ущерба имуществу в виде порче двери отклоняется апелляционным судом, так как не доказана принадлежность двери заявителю.

Оценка действиям ответчиков дана вышестоящим органом - Федеральной службой судебных приставов, в результате принято решение, которое доведено до сведения заявителя.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не дана оценка актам от 14.03.2012 N 2, от 14.03.2012 N 3, апелляционный суд отмечает следующее.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения, обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, что отвечает правовой позиции, изложенной в пунктах 56,58 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав".

Следовательно, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве, должны разрешаться в порядке искового, а не административного производства.

Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) незаконными) не соответствует целям и задачам судопроизводства и является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности.

Поскольку доказательств действительного нарушения прав заявителя судом не установлено, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Таким образом, решение суда по существу является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 г. по делу N А07-4810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева