Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-25606/12

г.Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-23048/12-119-227

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012

по делу N А40-23048/12-119-227, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению Федерального дорожного агентства

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о признании недействительным предписания

третьи лица: ФГБУ РИЭПП, ФГУП "Росдорнии", Томский государственный архитектурно-строительный Университет в области автомобильных дорог и искусственных сооружений

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 заявление Федерального дорожного агентства о признании недействительным предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.12.2011 N 43-01-02-23/6355 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23048/12-119-227 объявлена 04.06.2012, в полном объеме текст решения изготовлен 05.06.2012.

Между тем апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлены в суд первой инстанции по электронной почте 31.07.2012, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 05.07.2012.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на большую загруженность сотрудников Росфиннадзора, а также периодов летних отпусков.

Вместе с тем указанные причины не могут влиять на увеличение предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике, поскольку в абзаце 4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Потапова В.Е. по дов. от 16.05.2011, Кравцова Ю.В. по дов. от 28.04.2012 участвовали в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 04.06.2012.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.06.2012, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении Федеральной службе финансово-бюджетного надзора срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-23048/12-119-227 отказать.

2. Апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и приложенные к ней документы возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

С.Л. Захаров