Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 13АП-14384/12

г. Санкт-Петербург

24 августа 2012 г.

Дело N А56-53208/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спецдорсервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 о прекращении производства по делу N А56-53208/2010 (председательствующий Каменев А.Л., судьи Адаев О.С., Маркин С.Ф.), принятое

по заявлению кредитора ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии"

к ЗАО "Строй-Ресурс"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Спецдорсервис" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011.

Одновременно ООО "Спецдорсервис" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель указывает, что узнал о принятом судебном акте только 05.07.2012 после ознакомления с соответствующим определением на официальном сайте ВАС РФ. Общество не могло в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011, поскольку ООО "Спецдорсервис" не являлось участником дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строй-Ресурс" и, следовательно, не могло знать о вынесении судебного акта о прекращении производства по делу в отношении должника.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующие в деле.

При этом в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся стороны (истец и ответчик), заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые наделены правом на обжалование судебных актов, предоставленным в силу закона лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Спецдорсервис" не является ни лицом участвующим в деле, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЗАО "Строй-Ресурс".

Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Спецдорсервис" - лица, не участвующего в деле, поэтому данная апелляционная жалоба не может быть принята и по основаниям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Спецдорсервис" (регистрационный номер 13АП-14384/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 24 листах.

Судья

Е.К. Зайцева