Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 01АП-2635/12

г. Владимир

16 августа 2012 г.

Дело N А79-1904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВаСем" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2012 по делу N А79-1904/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Романова Романа Константиновича в лице конкурсного управляющего Федоровой Н.Г. (ОГРНИП 308213007100083, ИНН 213002737975, г.Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "ВаСем" (ОГРН 1042136000334, ИНН 2112003701, с.Юнга, Моргаушский район, Чувашская Республика) о взыскании задолженности и процентов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ИП Романова Романа Константиновича - Романов К.В. по доверенности от 14.03.2012 сроком действия три года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВаСем" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 39743).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Романов Роман Константинович в лице конкурсного управляющего Федоровой Н.Г. (далее - ИП Романов Р.К., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ВаСем" (далее - ООО "ВаСем", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 05.04.2011 N 09 в сумме 358 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 880 руб. за период с 19.05.2011 по 21.03.2012, а также по день фактической оплаты долга.

Решением от 28.03.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 358 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 880 руб., а также начиная с 22.03.2012 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВаСем" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку условиями заключенного сторонами договора не определен окончательный срок расчетов за оказанные услуги. Соответственно, в рассматриваемом случае подлежали применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 между ИП Романовым Р.К. и ООО "ВаСем" заключен договор N 09 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель передал ответчику бульдозер Т-170, с предоставлением квалифицированного механизатора по управлению и технической эксплуатации механизма.

Пунктом 1.2 договора установлено, что транспортное средство передается заказчику согласно акту приема-передачи для выполнения определенной работы в соответствии с назначением механизма согласно заявке заказчика.

05.04.2011 по акту приема-передачи N 1 произведена передача бульдозера заказчику.

Пунктом 3.2 договора установлено, что исполнитель ежедневно ведет и подписывает табель учета рабочего времени ответственным за строительный объект и по окончании недели оформляет сменный рапорт с представителем заказчика.

Стоимость работы бульдозера Т-170 составляет 900 руб. за 1 м/час работы трактора. Оплату заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (пункта 3.3 договора).

Еженедельно заказчик вносит авансовый платеж за неделю оказанных истцом услуг. В конце недели составляется перерасчет по факту отработанного времени, исполнитель предоставляет заказчику сменный рапорт, акт выполненных работ, счет-фактуру (пункт 3.4 договора).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал спорные правоотношения как аренду транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Поскольку факт передачи бульдозера Т-170 ответчику, а также факт выполнения работ подтвержден материалами дела (в том числе путевыми листами, товарными накладными, актами сверки расчетов), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентов в сумме 23 880 руб. за период с 19.05.2011 по 21.03.2012, а также по день фактической оплаты долга.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в договоре условия о сроке окончательных расчетов между сторонами не может быть признана состоятельной.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пунктов 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора следует, что порядок и срок расчетов определены сторонами в виде внесения еженедельных авансовых платежей с окончательным перерасчетом в конце недели. Какой либо неопределенности данное условие договора не содержит.

В связи с этим не может быть признана состоятельной ссылка заявителя жалобы на необходимость применения в данном случае положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2012 по делу N А79-1904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВаСем" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВаСем" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова