Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 12АП-6584/12

г. Саратов

21 августа 2012 г.

Дело N А57-11445/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Ильянова Ильи Николаевича, г. Саратов и общества с ограниченной ответственностью "Инновационные ресурсы", Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6451412015, ОГРН 1066451013078),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2012 года,

по делу N А57-11445/2010, судья Рожкова Э.В.

по заявлению арбитражного управляющего Ильянова Ильи Николаевича, г.Саратов, о возмещении расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа - ФНС России о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Инновационные ресурсы", Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6451412015, ОГРН 1066451013078), несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании представителя УФНС России по Саратовской области Марковой О.А., действующей на основании доверенности от 23.04.2012, представителя арбитражного управляющего Ильянова И.Н. Редькиной И.А., действующей на основании доверенности от 06.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инновационные ресурсы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильянов Илья Николаевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих- Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630091, г.Новосибирск, ул.Писарева, д.4.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 10 от 22.01.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2011 производство по делу N А57-11445/2010 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Ильянов И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника - ООО "Инновационные ресурсы" расходов по делу о банкротстве: вознаграждения временного управляющего в размере 273 395 руб., в том числе 186 000 руб. - фиксированная часть, 87 395 руб. - проценты, а также фактических расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 4 862 руб. 56 коп.

25 июня 2012 года арбитражным судом Саратовской области принят отказ арбитражного управляющего Ильянова Ильи Николаевича от заявления в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Инновационные ресурсы", производство по заявлению в указанной части прекращено, взыскана с ООО "Инновационные ресурсы" в пользу Ильянова Ильи Николаевича задолженность в размере 182 865 руб. 99 коп., в том числе 176 000 руб. - задолженность по фиксированной сумме вознаграждения временного управляющего; 6 865 руб. 99 коп. - фактически понесенные расходы на проведение процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий Ильянов И.Н. и ООО "Инновационные ресурсы" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Ильянов И.Н. указывает, что факт наличия имущества у должника не доказан материалами дела.

Представители ООО "Инновационные ресурсы" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 23.07.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.07.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку, отказ арбитражного управляющего от требования в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ Ильянова И.Н. от заявленного требования в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, производство по заявлению арбитражного управляющего в указанной части прекращено.

С учетом имеющихся ходатайств об уточнении требований о возмещении расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, в том числе в связи с частичной (10 000 руб.) оплатой должником Ильянову И.Н. суммы вознаграждения, Ильяновым И.Н. заявлено о взыскании с должника суммы в размере 182 865 руб. 99 коп., в том числе вознаграждения временного управляющего - 176 000 руб., а также фактически понесенных расходов на проведение процедуры наблюдения: расходы на почтовые отправления в сумме - 886 руб. 70 коп., транспортные расходы - 998 руб. 58 коп., расходы на публикацию - 4 369 руб. 71 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего Ильянова И.Н. пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве ООО "Инновационные ресурсы" подлежит удовлетворению за счет средств должника.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно статье 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве N А57-11445/2010 не был разрешен арбитражным судом при вынесении определения от 30 июня 2011 года (резолютивная часть объявлена 27.06.2011) о прекращении производства по данному делу.

Как установлено материалами дела, за период наблюдения с 23.12.2010 по 27.06.2011 вознаграждение временного управляющего должника составило 186 000 руб., из расчета 30 000 руб. в месяц за 6 месяцев и шесть дней исполнения обязанностей временного управляющего должника. Должником было оплачено 10 000 руб., таким образом, задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего составила 176 000 руб.

Фактические расходы, понесенные временным управляющим Ильяновым И.Н. состоят из: расходов на почтовые отправления, подтвержденные копиями и подлинниками почтовых квитанций на сумму 886 руб. 70 коп.; транспортных расходов, подтвержденные путевыми листами N 00003 от 20.02.2011 и N 00013 от 28.06.2011, квитанциями от 28.05.2011 N 100711 на сумму - 998 руб. 58 коп.; расходов на публикацию сведений о банкротстве должника ООО "Инновационные ресурсы", подтвержденные счетом N 34030003021 от 19.01.2011, платежным поручением N53 от 19.01.2011. на сумму 4 319 руб. 71 коп.; канцелярских расходов, подтвержденных квитанциями об оплате N 11148 от 06.06.2011 и N 8620 от 06.06.2011. Таким образом, общая сумма задолженности, подтвержденная документально и являющаяся обоснованной, составила 182 865 руб. 99 коп.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат взысканию в пользу Ильянова И.Н. с должника.

Как следует из материалов дела и представленных арбитражным управляющим, документов, процедура наблюдения длилась 6 месяцев и шесть дней и была прекращена в связи с удовлетворением должником всех требований, включенных в реестр требований кредиторов в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Данный факт свидетельствует о том, что должник является действующим юридическим лицом, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, признаки банкротства у должника отсутствуют.

На основании представленных арбитражным управляющим документов по итогам процедуры наблюдения и в ходе настоящего судебного разбирательства, налоговых деклараций должника, справок и писем об отсутствии у должника имущества и денежных средств на даты, указанные в данных декларациях, справках и письмах, достоверно установить факт отсутствия у должника - ООО "Инновационные ресурсы" денежных средств и имущества, в том числе не подлежащего государственной регистрации, на дату вынесения настоящего определения, не представляется возможным. Поскольку должник является действующим юридическим лицом, не находится в процедурах ликвидации или банкротства, его имущественное положение может постоянно изменяться.

Судом первой инстанции учтено также, что должником уже произведено частичное погашение в сумме 10 000 руб. арбитражному управляющему Ильянову И.Н. задолженности по фиксированной сумме вознаграждения.

Поскольку определением суда производство по делу о банкротстве должника прекращено, что свидетельствует о прекращении действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, требование о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему следует предъявить к Предприятию.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на заявителя по делу обязанности погасить судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего у суда не имелось.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2012 года по делу N А57-11445/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина