Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-21215/12

г.Москва

21 августа 2012 г.

N А40-10322/12-135-102

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2012

по делу N А40-10322/12-135-102, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по заявлению РООП "Тиас" (ОГРН 1037746011247;127238, г.Москва,Дмитровское ш., д.40,1)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г.Москвы,

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Савченко Л.В. по доверенности от 06.12.2011 Имамиева В.В. по доверенности от 18.10.2011
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация предпринимателей "Тиас" (далее - РООП "Тиас", заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - административный орган, ответчик) от 08.12.2011 N 77/601/11-17695 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003008:79, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 43А, стр. 1,2; обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов РООП "Тиас"; обязании ответчика выдать кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003008:79, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 43А, стр. 1,2.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2012 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и порождает для заявителя неблагоприятные правовые последствия, обусловленные нарушением его прав и охраняемых законом интересов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что принятое им решение полностью соответствует требованиям закона, поскольку материалы дела указывают на факт пересечения искомого земельного участка, что обоснованно порождает за собой отказ в его выдаче.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для его изменения и отмены, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, основанную на доводах представленного письменного отзыва, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчика, а также третьего лица: Департамента земельных ресурсов г.Москвы в судебное заседание не явились. Располагая сведениями надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела а также учитывая мнение представителей заявителя, суд совещаясь на месте определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, в целях оформления земельно-правовых отношений 08.12.2011 РООП "Тиас" обратилась в административный орган с заявлением о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта земельного участка площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003008:79, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 43А, стр. 1,2.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, ответчиком принято решение от 08.12.2011 N 77/601/11-17695 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на основании п. 2 ч.12 и ч.13 ст.45 Закона о кадастре по мотиву пересечения ранее учтенного ДЗР Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003008:79 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0003008:94, 77:09:0003008:96.

В качестве оснований для принятия данного решение заявителю было указано на возможные ошибки, допущенные при определении местоположения границ соответствующих земельных участков либо при формировании и передаче сведений Департаментом земельных ресурсов города Москвы о ранее учтенных земельных участках в составе информационного ресурса государственного земельного кадастра, ведение которого ранее осуществлялось Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

В свою очередь, заявителю предложено в установленном порядке представить в орган кадастрового учета документы, в соответствии с которыми в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков могут вноситься изменения (уточнения).

Удовлетворяя заявленные РООП "Тиас" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение по указанным в нем основаниям не соответствует требованиям норм права, нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.12 ст.45 Закона о кадастре кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Частью 13 ст.45 Закона о кадастре установлено, что в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с ч.12 настоящей статьи орган кадастрового учета выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0003026:26, 77:09:0001030:100 проходил позже кадастрового учета земельного участка заявителя. При этом, не были выполнены действия, предусмотренные Законом о кадастре, в том числе по согласованию границ участков с правообладателями.

Анализируя доводы ответчика, суд обоснованно отметил, что согласно ч.14 ст.45 Закона орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Суд также обоснованно посчитал, что возможность своевременно устранить кадастровую ошибку, откорректировав границы земельных участков, предоставлена и ч.4 ст.28 Закона о кадастре в порядке информационного взаимодействия с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Оценивая доводы ответчика о том, что порядок уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков, предусмотренный ч.14 ст.45 Закона о кадастре, не утвержден Минэкономразвития России, суд правомерно обратил внимание на то, что отсутствие утвержденного порядка не может являться основанием для ограничения права заявителя на устранение неточностей в части местоположения земельных участков уполномоченным органом.

Таким образом, установив несоответствие оспариваемого решения закону, суд обоснованно обязал административный орган в месячный срок с даты принятия решения устранить нарушение прав и законных интересов РООП "Тиас" в порядке, установленном действующим законодательством с учетом выводов, изложенных в решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, поскольку оные направлены на их переоценку, следовательно, указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу и оспариваемого заинтересованным лицом судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-10322/12-135-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов