Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 12АП-7230/12

г. Саратов

24 августа 2012 г.

Дело N А12-2656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 9, ОГРН 1023403459386, ИНН 3444019520),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года по делу N А12-2656/2012 (судья Костерин А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 9, ОГРН 1023403459386, ИНН 3444019520),

к обществу с ограниченной ответственностью "Парадиз" (400005, г. Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, 74а, ОГРН 1073443002797, ИНН 3443077167),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Эдем" - представитель Голоманчук Е.А., по доверенности от 13.12.2011, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" - представитель Старченков Д.В., по доверенности от 13.04.2012, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдем" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Парадиз" о взыскании 372.768 руб., в том числе 291.600 руб. задолженности по договору аренды N 15 от 30.12.2008 г., 72.168 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9.000 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдем" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Эдем" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Парадиз" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подписан директором истца Кошечкиным С.В., полномочия которого оспорены и признаны недействительными.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от 01.02.2012, поданное в арбитражный суд от имени истца подписано директором ООО "Эдем" Кошечкиным С.В.

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2001; 05.02.2012 директором истца является Кошечкин С.В.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кошечкин С.В. не являлся директором ООО "Эдем" на момент подачи иска и на момент вынесения настоящего определения.

Решением N 2 от 19 апреля 2011 г. внеочередного общего собрания учредителей ООО "Эдем" Кошечкин С.В. уволен с должности директора.

Решением Центрального районного суда от 27.02.2012 г. Кошечкину С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Эдем", ООО "Парадиз" об оспаривании решения и восстановлении в должности директора ООО "Эдем".

Апелляционным определением от 18.04.2012 г. Волгоградского областного суда производство по гражданскому делу по иску Кошечкина СВ. к ООО "Эдем" и ООО "Парадиз" о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от иска.

В производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску Кошечкина Я.С. к ООО "Парадиз", Когану В.Е. о признании недействительным решения ООО "Парадиз", оформленного протоколом N 2 от 19.04.2011 г. об освобождении директора ООО "Эдем" Кошечкина С.В. от должности, назначении директором Когана В.Е.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.02.2012 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Волгограда регистрировать изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эдем", связанные с заменой директора ООО "Ждем" до вынесения судебного решения по указанному гражданскому делу, что препятствовало внесению соответствующей записи в учредительные документы Общества.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.04.2012 г. производство по делу в части исковых требований Кошечкина Я.С. к ООО "Парадиз" производством прекращено. В удовлевторении исковых требований Кошечкина Я.С. к Когану В.Е. отказано.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.04.2012 г. все обеспечительные меры, наложенные по определению от 21.02.2012 г. отменены.

В обоснование полномочий Кошечкина представитель Голоманчук также представил выписку из решения N 3 единственного участника ООО "Эдем" - ООО "Парадиз" от 02.03.2012 г. и трудовой договор (контракт) от 02.03.2012 г. с директором ООО "Эдем".

Суд счел данные доводы истца несостоятельными в силу следующего.

Как следует из выписки N 1162 от 15.02.2012 г. из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "Эдем" является ООО "Парадиз".

В соответствии с выпиской N 1080 от 17.02.2012 г. из ЕГРЮЛ учредителями ООО "Парадиз" являются два физических лица: Коган Виктор Ефимович и Кошечкин Яков Сергеевич, которые имеют равные доли по 50% в уставном капитале ООО "Парадиз".

В выписке из решения N 3 единственного участника ООО "Эдем" - ООО "Парадиз" от 02.03.2012 г., представленной истцом, указано, что в собрании ООО "Эдем" участвовал лишь один из учредителей ООО "Парадиз" Кошечкин Я.С., который единолично принял решение о перезаключении трудового договора с бывшим директором ООО "Эдем" Кошечкиным С.В.

В соответствии с п. ч.2. ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п.8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решение N 3 единственного участника ООО "Эдем" от 02.03.2012 г. одного из учредителей ООО "Парадиз" Кошечкина Я.С. о перезаключении трудового договора с бывшим директором ООО "Эдем" Кошечкиным С.В. принято в нарушение п.8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Кроме того, суд учитывал, что отсутствие полномочий Кошечкина С.В. было подтверждено судебными актами.

Определением от 12.03.2012 г. Центрального районного суда г. Волгограда установлено, что Кошечкин С.В. с 19.04.2011 г. не является директором ООО "Эдем". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.05.2012 г. определение от 12.03.2012 г. оставлено без изменения, частная жалоба Кошечкина С.В. без удовлетворения.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что у истца в течение длительного времени существует корпоративный конфликт, связанный с определением полномочий исполнительного органа. Наличие корпоративного конфликта не может служить препятствием для обращения истца в суд с иском, связанным с защитой имущественных интересов общества.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что наличие в обществе корпоративного конфликта не является обстоятельством, безусловно подтверждающим отсутствие у Кошечкина С.В. полномочий на подписание искового заявления, и не может являться препятствием для обращения указанного лица в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Таким образом, по настоящему делу вопрос об установлении легитимности директора истца Кошечина С.В.. не имеет приоритетного значения для рассмотрения настоящего дела. Аналогичный вывод сделан в Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2011 по делу N А65-4672/2011.

Кроме того, на дату обращения в суд с настоящим иском, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором ООО "Эдем" указан Кошечкин С.В.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 11.07.2012 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные ООО "Эдем" по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение N 1 от 25.07.2012 т.3, л.д.7) в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек относятся на ООО "Парадиз".

Руководствуясь статьями 268 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 года по делу N А12-2656/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная
Н.Н. Пригарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.