Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 19АП-5871/10

Воронеж

14 августа 2012 г.

Дело N А35-11757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Теплова Е.Л., доверенность N ДО-3-26 6722 от 12.10.2010 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Курскэкспертхлеб" Далгановой А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Далгановой А.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012 по делу N А35-11757/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А35-11757/2009 в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далгановой А.В., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки по

отчуждению имущества должника - отменены, судом кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012 г. удовлетворена жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" на конкурсного управляющего А.В.Далганову в части непринятия мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника, по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) (Кулакова пр-т., д. 158 г. Курск, 30518, ОГРН 1024600952375, ИНН 4630020420) о признании несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Далганова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просил суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.2012 г. по 07.08.2012 г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя банка, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Банк, являясь конкурсным кредитором, и полагая, что, Далгановой А.В., не исполняются требования Закона о банкротстве в полном объеме, обратился в суд с настоящей жалобой.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 определение суда оставлено без изменения.

ОАО "Сбербанк России" подал кассационную жалобу, в которой просил вышеназванные судебные акты отменить, признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далгановой А.В., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, ненадлежащими.

Поскольку определение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 оспаривались в части отказа в удовлетворении жалобы банка о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, неправомерными, суд кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив их законность в обжалуемой части, акты отменил в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далгановой А.В., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки по

отчуждению имущества должника. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Удовлетворяя жалобу банка на предмет признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Далгановой А.В., выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие конкурсного управляющего привело к отказу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, нарушило права и законные интересы ОАО "Сбербанк России", как кредитора в деле о банкротстве, иных кредиторов, на получение максимального удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным конкурсный управляющий обратился в суд 26.10.2011 - за пределами годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Курской области от 05 апреля 2012 г. отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) в лице конкурсного управляющего А.В.Далгановой к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, - ООО "Капитал", г. Курск, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/80 от 08.12.2009 и применении последствий недействительности сделки, поданного по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" о признании общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что бездействие конкурсного управляющего привело к отказу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, нарушило права и законные интересы ОАО "Сбербанк России", как кредитора в деле о банкротстве, иных кредиторов, на получение максимального удовлетворения требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непринятии конкурсным управляющим достаточных и разумных мер по исполнению обязанности, установленной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что приводит к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов, нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 11 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков

Учитывая вышеперечисленные разъяснения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что выявленное бездействие конкурсного управляющего потенциально связано с возможностью уменьшения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов.

Ссылка конкурсного управляющего на систематическую нетрудоспособность не может служить основанием для признания действий конкурсного управляющего надлежащими, поскольку конкурсный управляющий исходя из характера заболевания имел возможность принять меры, предотвращающие затягивание процедуры конкурсного производства, в том числе им не была утрачена возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" заявлено об отстранении конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Далгановой А.В. (отзыв от 01.08.2012 г.).

Таким образом, ОАО "Сбербанк России" заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом того, что суд рассматривает требования истца по заявленному предмету и основанию и не вправе выйти за пределы заявленных требований,

апелляционная жалоба подлежит рассмотрению строго в рамках оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией вопрос об отстранении конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Далгановой А.В. ставился ранее ОАО "Сбербанк России" в суде первой инстанции в дополнении к правовой позиции по жалобе от 20.04.2012 года (Том 22, л.д. 14-15), однако не получил оценки Арбитражного суда Курской области.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, а вопрос об отстранении конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Далгановой А.В. (согласно заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 от 20.04.2012 года - том 22, л.д. 14,15) подлежит направлению на рассмотрение суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, п. 2 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012 г. по делу N А35-11757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Далгановой А.В. без удовлетворения.

Вопрос об отстранении конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Далгановой А.В. (согласно заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 от 20.04.2012 года - том 22, л.д. 14,15) направить на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков