Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 08АП-9056/11

город Омск

21 августа 2012 г.

Дело N А46-13626/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9056/2011) общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2011 года по делу N А46-13626/2010 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" (ОГРН 1025500520650, ИНН 5504043250) к Администрации города Омска о признании права собственности при участии в качестве третьих лиц: Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" - представитель Ситникова Е.Н. (паспорт серии 5201 N 468249 выдан 27.04.2001, по доверенности от 13.09.2011 сроком действия 1 год),

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель Рейтер М.А. (удостоверение N 154 от 08.11.2010, по доверенности N0402/6 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012),

от Администрации города Омска - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" (далее - ООО "Мега-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение - комплекс по обслуживанию автомобилей, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корпус 2.

Определением суда от 03.11.2010 к участию в деле в качестве третьи х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства).

Решением от 26.09.2011 по делу N А46-13626/2010 Арбитражный суд Омской области отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Мега-сервис", суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение - комплекс по обслуживанию автомобилей, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корпус 2 отсутствуют, поскольку спорное нежилое помещение является самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом отсутствуют доказательства наличия у ООО "Мега-сервис" какого-либо вещного права на земельный участок под спорным объектом недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мега-сервис" обратилось с апелляционной жалобой, дополнениями к ней в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения принял во внимание решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-15664/2010, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.07.2011. Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 по делу N А46-15664/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-15664/2010 и постановление Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Податель жалобы отмечает, что ООО "Мега-сервис" не имело возможности обратиться за разрешением на строительство ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок по причинам, не зависящим от общества.

Податель жалобы считает что, наличие разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 46 от 18.07.2003 по объекту - комплекс по обслуживанию автомобилей (автомойка), расположенному по адресу: ул. 22 Апреля, в Советском административном округе, заключения Управления государственной противопожарной службы Омской области N 56/1а/212-э от 03.07.2002 о возможности размещения объекта на земельном участке, заключение по отводу земельного участка под строительство N 323 от 11.07.2002, санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.04.000.Т.001480.08.09 от 21.08.2009 на проектную документацию (проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны по объекту: размещение автокомплекса ООО "Мега-сервис" по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, САО), санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.02.000.Т.001730.10.09 от 30.10.2009 на проектную документацию (выбор земельного участка под строительство автокомплекса по ул. 22 Апреля, САО г. Омска), технические условия N 7/632 от 30.05.2002 на водоснабжение и канализацию, технические условия (предварительные) на присоединение к тепловым сетям от 16.05.2008 N 41-22т/324, технические условия и информация о плате за подключение к сетям водоснабжения и канализации N 2-1/1967-09 от 30.10.2009, технические условия (проект) на электроснабжение N ТУ-ОЭ/А-10171/10, заключение о возможности электроснабжения от 06.11.2009 N 33-18/452, заключение Главного управления МЧС России по Омской области о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 14.12.2010 N 11176-10-4-11, технический отчет по теме "Обследование состояния строительных конструкций здания комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе г. Омска", подготовленный НТООО "Научно-исследовательский институт "Стройсервиспроект" от 24.11.2010, свидетельствует о достаточных основаниях для признания права собственности на комплекс по обслуживанию автомобилей.

От ГУЗР Омской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. ГУЗР Омской области считает, что апелляционная жалоба ООО "Мега-сервис" не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 20.01.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "Мега-сервис" по делу N А46-13626/2010 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А46-15664/2010 по заявлению ООО "Мега-сервис" к ГУЗР Омской области о признании незаконным бездействия ГУЗР Омской области по исполнению обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по ул. 22 Апреля и обязании ГУЗР Омской области совершить действия.

Определением от 02.07.2012 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-9056/2011) ООО "Мега-сервис" возобновлено в связи с рассмотрением дела N А46-15664/2010 в суде апелляционной инстанции. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу N А46-15664/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУЗР Омской области - без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Мега-сервис" просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый.

Податель жалобы отмечает, что во исполнение распоряжения N 672-р от 30.03.2012 ГУЗР Омской области и в целях оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ООО "Мега-сервис" установило границы земельного участка, получило кадастровый паспорт и 20.06.2012 обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако, ГУЗР Омской области в нарушение пункта 13 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п, так и не приняло решения о предоставлении участка в аренду, о причинах непринятия решения истца не уведомило. Поясняет, что на протяжении 10 лет безуспешно пытается получить разрешительную документацию и ввести в эксплуатацию построенный объект, обращение в суд считает единственным возможным способом защищать свои права.

В дополнительном отзыве на жалобу ГУЗР Омской области указывает на то, что ООО "Мега-сервис" должно сформировать земельный участок, обратиться в ГУЗР Омской области за предоставлением земельного участка для строительства, получить разрешение на строительство, построить новый объект - автокомплекс и ввести его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Мега-сервис" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать право собственности истца на спорное здание. Пояснил суду, что третьим лицом - ГУЗР Омской области подан иск о сносе спорного здания как самовольной постройки, производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представители ГУЗР Омской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Администрация, Департамент архитектуры и градостроительства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, дополнения к отзыву, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Мега-сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.1997 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска.

01.03.2002 Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Омска оформило акт N 05/2-929 предварительного выбора земельного участка под строительство объекта - комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе.

18.07.2003 ООО "Мега-сервис" получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 46 по объекту - комплекс по обслуживанию автомобилей (автомойка) сроком действия до 01.11.2003.

11.05.2004 распоряжением Мэра города Омска N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" по заявлению ООО "Мега-сервис" утвержден акт о выборе земельного участка от 01.03.2002 N 05/2-929 и проект границ земельного участка под строительство комплекса по обслуживанию автомобилей по ул.22 Апреля в Советском административном округе; ООО "Мега-сервис" обязано разработать проектную документацию на строительство комплекса по обслуживанию автомобилей в соответствии с утвержденными техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием Главомскархитектуры; оформить документы по предоставлению земельного участка и о разрешении строительства объекта в установленном порядке (т. 1, л.д. 125).

28.01.2005 распоряжением директора департамента недвижимости Администрации города Омска N 159-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул.22 Апреля в Советском административном округе" (т. 1, л.д. 135) утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений:

- земельный участок площадью 836 кв.м. для общественно-деловых целей под строительство комплекса по обслуживанию автомобилей, местоположение земельного участка установлено в 60 м. северо-восточнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: ул.22 Апреля, 32-Д в Советском административном округе;

- земельный участок общего пользования площадью 301 кв.м. для организации строительной площадки, местоположение земельного участка установлено в 62 м. северо-восточнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: ул.22 Апреля, 32-Д в Советском административном округе.

Постановлением Мэра города Омска от 03.05.2007 N 312-п "О внесении изменений в распоряжение Мэра города Омска от 11.05.2004 N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" приложение N 2 к распоряжению Мэра города Омска от 11.05.2004 N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" изложено в новой редакции (т. 1, л.д. 136).

30.08.2007 ООО "Мега-сервис" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул.22 Апреля в Советском административном округе г.Омска.

Письмом от 16.06.2008 N 04-02/6310 ГУЗР Омской области сообщило ООО "Мега-сервис" о том, что: "_заявление от 30.08.2007 N 04-02/1561 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м. и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул.22 Апреля в Советском административном округе г.Омска направлено в администрацию города Омска. На данное обращение был получен ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска следующего содержания: "материалы по размещению запрашиваемого объекта рассмотрены и одобрены комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 09.04.2008. Исходно-разрешительная документация будет подготовлена в установленном порядке" (т. 2 л.д. 7).

Письмом от 01.08.2008 N 04-02/8091 ГУЗР Омской области сообщило ООО "Мега-сервис" о том, что: "_заявление от 30.08.2007 N 04-02/1561 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м. и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул.22 Апреля в Советском административном округе г.Омска направлено в администрацию города Омска в установленном порядке. На данное обращение был получен ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска следующего содержания: "в настоящее время по данному вопросу ведется сбор технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. После получения технических условий и положительного санитарно-эпидемиологического заключения, пакет документов будет направлен в ГУЗР Омской области на утверждение".

27.05.2010 распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 467-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 22 Апреля в Советском административном округе города Омска" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1282 кв.м. для строительства автокомплекса по ул. 22 Апреля в Советском административном округе города Омска.

После получения письмом от 23.06.2010 N 09/6224 данного распоряжения ГУЗР Омской области была осуществлена проверка испрашиваемого земельного участка, по результатам которой в присутствии представителя ООО "Мега-сервис" был составлен акт обследования земельного участка от 01.07.2010.

В указанном акте зафиксирован факт нахождения на исследуемом земельном участке объекта капитального строения (автомойки).

В результате обследования земельного участка был установлен также факт использования ООО "Мега-сервис" земельного участка площадью 1282 кв.м. без правоустанавливающих документов.

20.07.2010 между ГУЗР Омской области и ООО "Мега-Сервис" заключено соглашение N 588 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, согласно пункту 1.1 которого ООО "Мега-сервис" подтверждает факт использования находящегося в государственной собственности, расположенного в городе Омске и относящегося к категории земель населенных пунктов, земельного участка общей площадью 1282 кв.м. по ул. 22 Апреля в Советском административном округе г.Омска, относящегося к категории земель населенных пунктов, который использовался для строительства автомойки, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Период фактического использования с 01.01.2010 по 20.07.2010 (пункт 1.2 соглашения).

12.11.2010 составлен технический паспорт здания автомойки, расположенного по адресу: г.Омск, ул.22 Апреля, д.38, корпус 2/А.

Полагая, что бездействие ГУЗР Омской области, выразившееся в непринятии в установленные законодательством сроки решения по заявлению общества от 30.08.2007, не соответствует закону и нарушает права ООО "Мега-сервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 принято заявление ООО "Мега-сервис", возбуждено производство по делу N А46-15664/2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-15664/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.07.2011, в удовлетворении заявления Общества отказано со ссылкой на часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском ООО "Мега-сервис" срока подачи заявления об оспаривании бездействия государственного органа. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие у ГУЗР Омской области фактических оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, поскольку на испрашиваемом земельном участке уже имеется спорный объект капитального строительства, предполагаемое строительство которого являлось основанием для подачи ООО "Мега-сервис" заявления в ГУЗР Омской области в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что наличие на земельном участке объекта капитального строительства, для строительства которого обращался заявитель за предоставлением земельного участка, не является основанием для отказа в утверждении акта о выборе земельного участка.

Суд кассационной инстанции также указал на ошибочность вывода суда первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции 05.12.2011 принял решение, которым заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме, а именно : признал незаконным бездействие Главного управления по земельным ресурсам Омской области по исполнению обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, как несоответствующее статьям 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации; обязал Главное управление по земельным ресурсам Омской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ГУЗР Омской области необходимых действий по исполнению обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, в то время как с момента обращения ООО "Мега-сервис" с соответствующим заявлением прошло более четырех лет.

Суд первой инстанции также отклонил довод ГУЗР Омской области о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.02.2012 решение суда первой инстанции от 05.12.2011 оставлено без изменения.

Как следует из искового заявления, истец без получения разрешения на строительство на основании разработанного МУ "Омскархитектура" архитектурно- планировочного задания N 10460 от 07.05.2003 построил комплекс по обслуживанию автомобилей, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корпус 2.

Учитывая, что необходимая разрешительная документация на указанный объект отсутствует, ввести его в эксплуатацию в установленном порядке не представляется возможным, истец, ссылаясь на статьи 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с соответствующим иском о признании права собственности на созданный объект капитального строительства в Арбитражный суд Омской области.

26.09.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, защита которых входит в задачи судопроизводства в арбитражных судах.

Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а в соответствии с частью 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью арбитражного суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому арбитражный суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Ссылка суда первой инстанции при принятии обжалуемого решения на нормы права о самовольной постройке не устраняет обязанности суда апелляционной инстанции с учётом предмета и оснований предъявленного ООО "Мега-сервис" иска установить: действительно ли спорный объект является самовольной постройкой и если не является, то с применением каких норм материального права подлежит разрешению предъявленный ООО "Мега-сервис" иск о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что строительство спорного объекта осуществлено без получения разрешения, вместе с тем апелляционным судом установлено, что общество неоднократно обращалось в компетентный орган с соответствующими требованиям законодательства заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства спорного нежилого помещения по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корпус 2, без получения которого не возможны дальнейшие действия по получению разрешения на строительство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из судебных актов, вступивших в законную силу по делу N А46-15664/2010 следует, что бездействие ГУЗР Омской области по исполнению обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля признано незаконным, как нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Из имеющегося в материалах дела разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 46 от 18.07.2003, выданного инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации сроком действия до 01.11.2003 следует, что ООО "Мега-сервис" по объекту - комплекс по обслуживанию автомобилей (автомойка), расположенному по адресу: ул. 22 Апреля в Советском административном округе были разрешены выполнение подготовительных строительно-монтажных работ; проектную документацию разработать - ООО "Архбюро 91" сроком до 26.04.2004; технический надзор поручен - ООО СФ "СтройсерВис"; авторский надзор поручен - ООО "Архбюро 91"; генеральный подрядчик - ООО "СФ "СервисПромСтрой" сроком до 27.12.2004; земельный участок отведен - акт предварительного выбора земельного участка под строительство объекта N 05/2-929 от 01.03.2002; особые условия: предоставить распоряжение мэра о строительстве, договор аренды земельного участка (т. 1, л.д. 137 оборотная сторона).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в силу судебные акты по делу А46-15664/2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт предварительного выбора земельного участка под строительство объекта N 05/2-929 от 01.03.2002 (т. 1, л.д. 123); акт рабочей комиссии о готовности законченного строительства объекта для предъявления государственной приемочной комиссии от 02.02.2005 (т. 1, л.д. 139-140); архитектурно-планировочное задание N 10460 от 07.05.2003 (т. 1, л.д. 14-20); заключение Управления государственной противопожарной службы Омской области N 56/1а/212-э от 03.07.2002 о возможности размещения объекта на земельном участке (т. 1, л.д. 26); заключение по отводу земельного участка под строительство N 323 от 11.07.2002 (т. 1, л.д. 27); санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.04.000.Т.001480.08.09 от 21.08.2009 на проектную документацию (проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны по объекту: размещение автокомплекса ООО "Мега-сервис" по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, САО) (т. 1, л.д. 28); санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.02.000.Т.001730.10.09 от 30.10.2009 на проектную документацию (выбор земельного участка под строительство автокомплекса по ул. 22 Апреля, САО г. Омска) (т. 2, л.д. 14); технические условия N 7/632 от 30.05.2002 на водоснабжение и канализацию (т. 1, л.д. 20); технические условия (предварительные) на присоединение к тепловым сетям от 16.05.2008 N 41-22т/324 (т. 1, л.д. 31); технические условия и ин формация о плате за подключение к сетям водоснабжения и канализации N 2-1/1967-09 от 30.10.2009 (т. 2, л.д. 10); технические условия (проект) на электроснабжение N ТУ-ОЭ/А-10171/10 от 09.06.2010 (т. 2, л.д. 11); заключение о возможности электроснабжения от 06.11.2009 N 33-18/452 (т. 2, л.д. 15); заключение Главного управления МЧС России по Омской области о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 14.12.2010 N 11176-10-4-11 (т. 1, л.д. 93-94); технический паспорт здания автомойки, подготовленный федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" по состоянию на 12.11.2010 (т. 1, л.д. 40-45); технический отчет по теме "Обследование состояния строительных конструкций здания комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 апреля в Советском административном округе г. Омска", подготовленный НТООО "научно-исследовательский институт стройсервиспроект" от 24.11.2010 (т. 1, л.д. 59-92) подтверждают, что возведенный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Данное право может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведённый объект в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В материалы дела истцом представлены, в том числе распоряжение Мэра города Омска N 1487-р от 11.05.2004 "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" которым утвержден акт о выборе земельного участка от 01.03.2002 N 05/2-929 и проект границ земельного участка под строительство комплекса по обслуживанию автомобилей по ул.22 Апреля в Советском административном округе; ООО "Мега-сервис" обязано разработать проектную документацию на строительство комплекса по обслуживанию автомобилей в соответствии с утвержденными техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием Главомскархитектуры; оформить документы по предоставлению земельного участка и о разрешении строительства объекта в установленном порядке (т. 1, л.д. 125);

распоряжение директора департамента недвижимости Администрации города Омска N 159-р от 28.01.2005 "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул.22 Апреля в Советском административном округе" (т. 1, л.д. 135) согласно которому утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений:

- земельный участок площадью 836 кв.м. для общественно-деловых целей под строительство комплекса по обслуживанию автомобилей, местоположение земельного участка установлено в 60 м. северо-восточнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: ул.22 Апреля, 32-Д в Советском административном округе;

- земельный участок общего пользования площадью 301 кв.м. для организации строительной площадки, местоположение земельного участка установлено в 62 м. северо-восточнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: ул.22 Апреля, 32-Д в Советском административном округе;

постановлением Мэра города Омска от 03.05.2007 N 312-п "О внесении изменений в распоряжение Мэра города Омска от 11.05.2004 N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" приложение N 2 к распоряжению Мэра города Омска от 11.05.2004 N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" изложено в новой редакции (т. 1, л.д. 136).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорное недвижимое имущество не является самовольной постройкой, нежилое помещение - комплекс по обслуживанию автомобилей, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корпус 2 соответствует характеристикам надёжности и безопасности, градостроительным, строительным, природоохранным и другим нормам, установленным законодательством при возведении объекта.

В то же время, неоднократное обращение в компетентный орган за получением разрешения о предоставлении земельного участка для строительства спорного нежилого помещения по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корпус 2, свидетельствует о том, что истцом в достаточной мере были приняты все возможные в сложившейся ситуации меры по легализации строительства во внесудебном порядке, и подтверждают, что застройщик действовал добросовестно, и только исключительные обстоятельства не позволили ему надлежащим образом оформить документацию на строительство.

Из материалов дела следует, что в период строительства (с 2002 года), истец предпринимал разумные меры по получению разрешения на строительство, получал и изготавливал проектную документацию, совершал иные действия, направленные на обеспечение ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает право собственности истца на спорный объект подтвержденным, и предъявленный иск о признании права собственности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном истолковании закона, что в соответствии с подпунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Мега-сервис", апелляционная жалоба ООО "Мега-сервис" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований ООО "Мега-сервис" о признании права собственности на нежилое помещение - комплекс по обслуживанию автомобилей, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корпус 2, а также удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Мега-сервис" государственная пошлина за рассмотрение заявлений в судах первой и апелляционной инстанций в размере 6 000 руб. (за рассмотрение заявления в суде первой инстанции государственная пошлина в размере 4 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - в размере 2 000 руб.) относится на ГУЗР Омской области.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2011 года по делу N А46-13626/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" к Администрации г. Омска удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" на объект - здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корпус 2.

Взыскать с Администрации г. Омска, расположенной по адресу: 644043, г. Омск, ул. Гагарина, 34, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" (ОГРН 1025500520650, ИНН 5504043250), расположенного по адресу: 644046, г. Омск, ул. Панфилова, д. 3А, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич