|
17 августа 2012 г.
|
дело N А32-3371/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Чесноковой Н.С.
при участии:
от заявителя: Никитина Марина Анатольевна (доверенность N 141-2489/12-03 от 20.04.2012);
от заинтересованного лица: Кубашный Евгений Григорьевич (доверенность N 242 от 19.03.2012);
от третьего лица: представителя не направил, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу N А32-3371/2012 (судья Гречко О.А.)
по заявлению администрации муниципального образования Тимашевский район
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Дэкорстрой"
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
установил:
администрации муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), в котором просила:
- признать отказ N 05/106/2011-242 от 03.11.2011 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, возникшего на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого на основании торгов N 3100007601 от 03.11.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312047:0210, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Тимашевск, мкр. Сахарный завод, 26 а, незаконным;
- обязать осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) прав, возникшего на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного на основании торгов N 3100007601 от 13.11.2007 в установленном законом порядке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дэкорстрой" (далее - общество).
В обоснование требований заявитель указал, что поскольку уведомление о расторжении договора аренды, продленного на неопределенный срок, направлено им по юридическому адресу арендатора, договор аренды является прекращенным. Возврат почтового отправления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу возлагает риск неблагоприятных последствий от невручения уведомления на арендатора.
Решением арбитражного суда от 25.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд указал на то, что уведомление об отказе от исполнения договора было направлено по юридическому адресу арендатора. Суд пришел к выводу, что арендодателем (заявителем) предприняты все необходимые меры для доставки уведомления об отказе от заключения договора аренды, почтовое отправление не вручено адресату по независящим от заявителя причинам. Суд указал на то, что договор аренды прекратился по истечении трех месяцев с момента направления уведомления, в связи с чем отказ N 05/106/2011-242 от 03.11.2011 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, возникшего на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого на основании торгов N 3100007601 от 03.11.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312047:0210, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Тимашевск, мкр. Сахарный завод, 26 а, не соответствует закону.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление Росреестра обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, поскольку договор может считаться расторгнутым только с момента получения контрагентом уведомления об отказе от исполнения договора.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение суда оставить без изменения. Указал на то, что все допустимые и возможные меры для информирования арендатора администрацией были предприняты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, определение суда направлялось третьему лицу по юридическому адресу третьего лица, иного адреса в материалах дела не имеется. Третьему лицу также направлена телеграмма. Согласно возвращенному в суд уведомлению и отчету о вручении телеграммы по указанному в ЕГРЮЛ адресу третье лицо не находится.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого на основании торгов N 3100007601 от 03.11.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312047:0210, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Тимашевск, мкр. Сахарный завод, 26 а, со сроком его действия по 05.06.2010. Договор зарегистрирован 24.04.2008 в установленном законом порядке, что подтверждено Выпиской из ЕГРП от 15.02.2011 (л.д. 72).
Поскольку до окончания срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его прекращении, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (статья 610 ГК РФ).
В материалах дела имеется акт обследования земельного участка от 18.01.2011, составленный тремя специалистами отдела имущественных и земельных отношений Тимашевского городского поселения Тимашевского района, согласно которому земельный участок фактически не используется - л.д.66.
Заявитель 31.03.2011 направил в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 30.03.2011. N 141-2016/11-06.1 (л.д. 67). Уведомление было возвращено администрации с указанием на то, что организация по указанному адресу не значится - л.д.71.
По истечении трех месяцев с момента направления уведомления, а именно 27.09.2011, администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения обременения земельного участка.
03.11.2011 управлением Росреестра отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, возникшего на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого на основании торгов N 3100007601 от 03.11.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312047:0210, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Тимашевск, мкр. Сахарный завод, 26 а.
В обоснование отказа регистратор указал на отсутствие доказательств вручения обществу уведомления о расторжении договора аренды - л.д. 56,57.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, что уведомление от 30.03.2011. (л.д.67-71) об отказе от договора аренды земельного участка N 3100007601 от 03.11.2007 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312047:0210, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Тимашевск, мкр. Сахарный завод, 26 а, было направлено заявителем 31.03.2011 в адрес арендатора по адресу: г.Москва, ул. Моховая, д. 8, стр1. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 75) указанный адрес является адресом местонахождения данного юридического лица. Уведомление возвращено органами почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Управление Росреестра с данным выводом не согласно по причине отсутствия в материалах дела доказательств вручения третьему лицу уведомления.
Апелляционный суд, на основании исследования материалов дела, приходит к следующим выводам.
Действительно, по общему правилу лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки.
Между тем при проведении правовой экспертизы управление Росреестра должно было учитывать следующее.
Во-первых, следует учитывать функциональное назначение и особенность формулировки п.2 ст. 610 ГК РФ. Даная норма позволяет любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отказаться от продления отношений, предупредив контрагента за месяц (три месяца для аренды недвижимого имущества).
Обязанность по предупреждению следует считать исполненной, если контрагентом предприняты все меры для целей информирования второго контрагента (арендатора или арендодателя) об отказе от договора. При этом предполагается, что стороны информировали друг друга об адресе для направления корреспонденции.
В договоре от 13.11.2007 указан следующий адрес арендатора: г.Москва, ул.Моховая, д.8, стр.1. Данный адрес является юридическим адресом арендатора (третьего лица).
В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно подпункту "в" пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридический адрес это место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Договором аренды от 13.11.2007 установлена обязанность арендатора письменно, в течение 10 дней, уведомить арендодателя об изменении своего адреса или иных реквизитов.
Тот факт, что арендатор не находится по своему юридическому адресу (согласно информации, полученной апелляционным судом в отчете на направленную телеграмму по указанному адресу третье лицо не находится, находится ресторан), не обеспечивает получение корреспонденции, направляемой ему по юридическому адресу, который указан в договоре а
