Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 12АП-6448/12

г. Саратов

23 августа 2012 г.

Дело N А12-10336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684 ИНН 3444168900 г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 г. по делу N А12-10336/2012 (судья Маслова И.И.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 102340557813 ИНН 3432000405 г.Волгоград)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684 ИНН 3444168900 г.Волгоград)

о признании незаконными действий,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Росимущество), выразившихся в нарушении срока направления заключения от 13.01.2012 г. N 6к/2012 в саморегулируемую организацию оценщиков.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012 г. признаны незаконным действия Росимущества, выразившиеся в нарушении срока направления заключения от 13.01.2012 г. N 6к/2012 в саморегулируемую организацию оценщиков, как не соответствующие требованиям ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Временного порядка осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 г. N 187.

Росимущество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований предприятия в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит в удовлетворении апелляционной жалобы Росимущества отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011 г. по делу N А12-12952/2011 МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Савченко Е.В.

Определением арбитражного суда от 21.03.2012 г. конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 23.08.2012 г.

Конкурсный управляющий МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" 13.12.2011 г. представил в Росимущество отчет об определении рыночной стоимости имущества от 28.09.2011 г. N О-2223.

Отрицательное заключение по экспертизе на отчет N О-2223 от 28.09.2011 г. получено конкурсным управляющим предприятия спустя более чем 2 месяца со дня направления отчета в Росимущество.

Предприятие не согласилось с действиями Росимущества и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что несвоевременная направление отрицательного заключения ведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличивая расходы, связанные с ведением указанной процедуры и лишая арбитражного управляющего возможности для организации своевременной подготовки другого отчета об оценке либо для реализации иных процедур определения рыночной стоимости имущества.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Уполномоченным органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно подп."б" п. 1 Временного порядка осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа (далее Временный порядок), утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 г. N 187 настоящий Временный порядок регламентирует осуществление Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа (далее - ГФКО) в случаях, предусмотренных Законом N 127-ФЗ в том числе при проведении оценки в ходе конкурсного производства имущества должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (статья 130 Закона N127-ФЗ).

Согласно п. 2 Временного порядка заключение ГФКО выдается по результатам рассмотрения обращения арбитражного управляющего предприятия-должника в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Приказа.

В соответствии с п. 5 Временного порядка заключение ГФКО выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в Росимущество (территориальный орган Росимущества), если иной срок не установлен в административном порядке.

Действующим законодательством иной срок направления заключения не установлен.

Из материалов дела усматривается, что заявление конкурсного управляющего предприятия от 13.12.2011 г. поступило в Росимущество 14.12.2011 г. и зарегистрировано за входящим N 18865.

Управление Росимущества сопроводительным письмом от 16.01.2012 г. N 07/240 направило конкурсному управляющему предприятия заключение N 6к/2012 и сообщило, что направит заключение с копией представленного отчета в саморегулируемую организацию оценщиков с целью получения экспертного заключения о его соответствии или несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности в соответствии с п. 4 ст. 130 Закона N 127-ФЗ.

Письмом от 14.03.2012 г. N 126 предприятие обратилось в Росимущество с просьбой сообщить сведения о направлении заключения N 6к/2012 на отчет N О-2223 от 28.09.2011 г. для получения экспертного заключения в саморегулируемую организацию оценщиков.

Письмом N 07/4096 от 13.04.2012 г. Росимущество сообщило предприятию о направлении заключения в саморегулируемую организацию оценщиков Общероссийскую общественную организацию "Российское общество оценщиков" 22.03.2012 г.

Письмом от 12.04.2012 г. N 1976/312-Э Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" направила Росимуществу и конкурсному управляющему предприятия отрицательное заключение по экспертизе на отчет N О-2223 от 28.09.2011.

Росимущество не отрицает тот факт, что заключение N 6к/2012 направлено конкурсному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков Общероссийскую общественную организацию "Российское общество оценщиков" с нарушением установленного законом срока, при этом уважительных причин пропуска срока суду не представило.

Согласно п. 3 ст. 130 Закона N 127-ФЗ в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету.

Обязанность направления конкурсному управляющему заключения по отчету предусмотрена п. 2 Временного порядка, который обязателен для Росимущества к исполнению.

По отчету об оценке Росимуществом дано отрицательное заключение.

Согласно п. 4 ст. 130 Закона N 127-ФЗ отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным довод предприятия о несвоевременном направлении в саморегулируемую организацию оценщиков заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке рыночной стоимости имущества предприятия.

Таким образом Росимуществом допущено нарушение требований ст. 130 Закона N 127-ФЗ и Временного порядка.

Оценка имущества должника в целом, а также представление заключения Росимуществом по проведенной оценке обусловлены необходимостью реализации имущества, в связи с чем нарушение срока направления заключения, тем более отрицательного, препятствовало осуществлению реализации, тем самым нарушая права и законные интересы предприятия в экономической сфере деятельности.

Получив 30.03.2012 от Росимущества отрицательное заключение N 6к/2012 на отчет N О-2223 от 28.09.2011 саморегулируемая организация "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" в течение 14 дней в соответствии с ч. 4 ст. 130 Закона N127-ФЗ направила отрицательное заключение по экспертизе на отчет N О-2223 от 28.09.2011 конкурсному управляющему предприятия.

Отрицательное заключение по экспертизе на отчет N О-2223 от 28.09.2011 г. получено конкурсным управляющим предприятия спустя более чем 2 месяца со дня направления отчета в Росимущество.

Получение от уполномоченного органа отрицательного заключения по отчету оценщика влечет ряд правовых последствий, предусмотренных частью 4 статьи 130 Закона N 127-ФЗ, направленных на установление начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

Таким образом несвоевременное направление отрицательного заключения ведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличивая расходы, связанные с ведением указанной процедуры и лишая арбитражного управляющего возможности для организации своевременной подготовки другого отчета об оценке либо для реализации иных процедур определения рыночной стоимости имущества.

С учетом вышеизложенного заявленные требования предприятия подлежат удовлетворению.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 года по делу N А12-10336/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова