Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 10АП-5457/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А41-43921/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Дорисс": Иванова Е.В., по доверенности от 31.12.2011; Свеклов В.В., по доверенности от 21.05.2012;

от ООО "АСВ Строй": Финогенова Л.А.. по доверенности от 16.01.2012;

от ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород" Федерального дорожного агентства": Швецова Н.И., по доверенности от 20.12.2011 N 3/2833

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорисс" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012 года по делу N А41-43921/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску открытого акционерного общества "Дорисс" к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ Строй", с участием третьего лица: федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" к открытому акционерному обществу "Дорисс" с участием третьего лица: федерального казенного учреждения

"Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - ОАО "Дорисс) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" (далее - ООО "АСВ Строй") о взыскании задолженности в сумме 68 201 704 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 627 руб. 60 коп. за период с 14.10.2011 по 10.11.2001. истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.11.2011 по день фактической уплаты суммы долга (т. 1 л.д. 4-7).

ООО "АСВ Строй" предъявило встречный иск к ОАО "Дорисс" о взыскании неустойки в сумме 12 617 759 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 131-133).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012 года по делу N А41-43921/11 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Дорисс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "Дорисс" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ООО "АСВ Строй" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород" Федерального дорожного агентства" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 между ООО "АСВ Строй" (генподрядчик) и ОАО "Дорисс" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 30-11, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а именно, автомобильной дороги М-7 "Волга" обход г. Н.Новгорода км 9+500 - км 14+380, в Нижегородской области, восстановлению изношенных покрытий (далее - объект), в соответствии с проектом, утвержденным приказом начальника Федерального государственного учреждения "управление автомагистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" N 12 от 20.01.2011, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их (т. 1 л.д. 9-19).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость работ составляет 87 019 033 руб. 36 коп., которая подтверждается протоколом согласования договорной цены (приложение N 4), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 3). При этом цена может быть снижена по соглашению сторон в соответствии с ч 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" без изменения, предусмотренных договором объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного договора (т. 1 л.д. 25, 26).

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2011 - т. 1 л.д. 27-28) установлено, что работы должны быть выполнены в срок с июня 2011 г. по 24 августа 2011 г.

Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств федерального бюджета.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ОАО "Дорисс" обратилось в арбитражный суд с иском в суд по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска в связи со следующим.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ОАО "Дорисс" и ООО "АСВ Строй" подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2011 N 1 и акт о приемке выполненных работ от 25.07.2011 N 1 на сумму 18 617 328 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 63-65).

По вышеназванным документам ответчиком произведена оплата, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2011 N 000514 (т. 1 л.д. 66).

Подписанные ОАО "Дорисс" в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2011 N 2, а также акты о приемке выполненных работ от 26.08.2011 N 2 иN 3 на общую сумму 68 201 704 руб. 42 коп. были вручены ООО "АСВ Строй" 03.10.11, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом (т 1 л.д. 30-35).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что генподрядчик вправе отказать субподрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем субподрядчику выдается мотивированный отказ.

Доказательств направления либо вручения истцу по первоначальному иску мотивированного отказа ООО "АСВ Строй" от подписания актов о приемке выполненных работ от 26.08.2011 на сумму 68 201 704 руб. 42 коп. суду не представлено, равно, как не представлено и доказательств оплаты работ, указанных в актах от 26.08.2011.

Письмом от 01.11.2011 N 1405 ОАО "Дорисс" потребовало от ООО "АСВ Строй" погасить указанную задолженность (т. 1 л.д. 45).

Ответчик данное требование оставлено без удовлетворения.

Между тем, выполненные ОАО "Дорисс" работы по договору субподряда от 20.06.2011 N 30-11 приняты непосредственно заказчиком - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" без каких-либо замечаний, что подтверждается актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонтом участка автомобильной дороги М-7 "Волга" обход Н.Новгорода км 9+500 - км 14+380 в Нижегородской области от 13.09.2011, подписанным, в том числе и представителем ООО "АСВ Строй" (т. 1 л.д. 39-42).

Письмом от 01.11.2011 N 1406 ОАО "Дорисс" обратилось к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", известив последнего, как заказчика по государственному контракту, об отказе ООО "АСВ Строй" об подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также актов о приемке выполненных работ от 26.08.2011 на сумму 68 201 704 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 43)

Письмом от 02.11.2011 N 12/2377 ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" сообщило ОАО "Дорисс" о том, что договорные отношения по государственному контракту от 14.06.2011 N133 с ООО "АСВ Строй" прекращены, объект введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 44).

Кроме того, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" сообщило ОАО "Дорисс" о получении от ООО "АСВ Строй" полного комплекта исполнительной документации, оформленной совместно с ОАО "Дорисс" (т. 2 л.д. 29).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ОАО "Дорисс" о взыскании с ОАО "Дорисс" задолженности в сумме 68 201 704 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик по первоначальному иску не исполнил своих обязательств по оплате выполненных ОАО "Дорисс" работ на сумму 68 201 704 руб. 42 коп., последнее начислило ООО "АСВ Строй" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 627 руб. 60 коп.

Произведенный ОАО "Дорисс" расчет процентов арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным (т. 1 л.д. 4-7).

ООО "АСВ Строй" в обоснование своих требований по встречному иску ссылается на нарушение ОАО "Дорисс" срока окончания работ по договору субподряда N 30-11, связывая данный срок с фактом передачи субподрядчиком генподрядчику комплекта исполнительной документации.

Указывая, что ОАО "Дорисс" до настоящего времени не передало исполнительную документацию, ООО "АСВ Строй" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями по настоящему делу (т. 1 л.д. 131-133).

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в связи со следующим.

Как следует из письма ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" от 01.02.2012 N 5/136 данное учреждение до момента сдачи объекта в эксплуатацию получило от ООО "АСВ Строй" полный комплект исполнительной документации, оформленной совместно с ОАО "Дорисс", и данная исполнительная документация была использована в процессе работы приемочной комиссии, в том числе в целях проверки объема и качества выполненных работ (т. 2 л.д. 29).

Выполненные ОАО "Дорисс" работы приняты ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" без каких-либо замечаний, что подтверждается актом от 13.09.2011 (т. 1 л.д. 39-42).

Таким образом, факт исполнения ОАО "Дорисс" своих обязательств по передаче исполнительной документации арбитражный апелляционный суд считает доказанным.

Кроме того, факт соблюдения ОАО "Дорисс" установленного договором субподряда N 30-11 срока окончания работ (24.08.2011) подтверждается выводом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонтом участка автомобильной дороги М-7 "Волга" обход Н.Новгорода км 9+500 - км 14+380 в Нижегородской области (т. 1 л.д. 40).

При таких обстоятельствах, требование по встречному иску подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "АСВ Строй" не доказало его обоснованность.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012 года по делу N А41-43921/11 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" в пользу открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" задолженность в сумме 68 201 704 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 627 руб. 60 коп. и расходы госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 202 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.В. Черникова