Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 14АП-3273/12

г. Вологда

16 августа 2012 г.

Дело N А05-12045/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северный холод" директора Можаева К.В. на основании приказа от 23.11.2010 N 26, от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Кушкова А.Г. по доверенности от 25.04.2011, Фудула А.В. по доверенности от 25.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года по делу N А05-12045/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный холод" (ОГРН 1022900512007; далее - Общество) о взыскании 49 000 руб., составляющих часть задолженности, начисленной по акту от 23.06.2011 о безучётном потреблении электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения от 09.06.2008 N 413, за период с 01.01.2011 по 23.06.2011, а также 1000 руб. неустойки, начисленной с 02.08.2011 по 11.11.2011.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер требований в части взыскания долга до 1 352 829 руб. 57 коп., в части пеней до 59 834 руб. 52 коп., уточнил период их начисления: с 05.08.2011 по 13.02.2012. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 21.12.2011 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Сетевая компания), индивидуальный предприниматель Леонтьев Евгений Геннадьевич.

Определением суда от 23.01.2012 в соответствии со статьёй 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельская рыбная компания" (ОГРН 1102901004744; далее - Рыбная компания).

Решением суда от 16 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано. Со Сбытовой компании в доход федерального бюджета взыскано 25 126 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Сетевая компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования за счёт Общества в полном объёме. Выражает несогласие с выводом суда о наличии опосредованного присоединения энергопринимающего устройства предпринимателя на момент выявления факта безучётного потребления электроэнергии, поскольку опосредованное присоединение имеет место лишь при наличии заключённого договора энергоснабжения. Указывает, что только при наличии договора собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. По мнению Сетевой компании, в данном случае имеет место именно безучётное потребление электрической энергии со стороны Общества и Рыбной компании. Отмечает, что ответчиками допущено несанкционированное присоединение предпринимателя без должных на то оснований. Это привело к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии, что в силу пункта 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), определяется как безучётное потребление электрической энергии. Обращает внимание на то, что расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии выполнен в соответствии с пунктом 155 Основных положений с применением правила, предусмотренного подпунктом "а" пункта 145 Основных положений.

Представители Сетевой компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали приведённые в апелляционной жалобе доводы, просили её удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил приведённые в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Сбытовая компания, Рыбная компания, предприниматель Леонтьев Е.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества и Сетевой компании, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Сбытовой компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) 09.06.2008 заключён договор энергоснабжения N 413, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором.

В приложении N 1 к договору указан объект, на который подаётся электрическая энергия: трансформаторная подстанция ТП N 2 (ввод 1), расположенная по адресу: ул. Революции, д. 4, корп. 1, а также наименования установленных там приборов учёта: СА4У-И672М N 723258 и СР4У-И673М N 742972.

В результате проведённой 23.06.2011 Сетевой компанией проверки в трансформаторной подстанции N 2, расположенной по адресу: ул. Революции, д. 4, установлен факт самовольного подключения кабельно-воздушной линии до КТП-400 кВА путём монтажа ячейки в распределительном устройстве РУ-6кВ.

Сетевой компанией составлен акт о неучтённом потреблении от 23.06.2011 N 27/207, в котором зафиксирована мощность электроприёмника - КТП-400 кВА. К акту приложен расчёт стоимости безучётного потребления, выполненный за период с 01.01.2011 по 23.06.2011, согласно которому объём электрической энергии, неучтённой приборами учёта, составил 274 720 кВт.ч.

В связи с выявленным безучётным потреблением Сбытовая компания выставила Обществу счёт от 28.06.2011 N А01-07-4380 на сумму 1 352 824 руб. 57 коп.

Поскольку оплата упомянутого счёта до настоящего времени не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент, помимо прочего, обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений к безучётному потреблению электрической энергии относится потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии.

В пункте 152 Основных положений установлен порядок оформления факта выявленного безучётного потребления электрической энергии. В частности, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Расчёт объёма безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 153 Основных положений).

В соответствии с пунктом 155 названных Основных положений объём безучётного потребления электрической энергии определяется одним из расчётных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 данных Основных положений.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Общество до 11.05.2011 являлось владельцем трансформаторной подстанции ТП N 2, расположенной по адресу: ул. Революции, д. 4, а с 11.05.2011 - указанная ТП в составе иного имущества передана новому собственнику - Рыбной компании по договору купли-продажи объектов недвижимости от 10.05.2011.

В соответствии с эксплуатационным соглашением от 15.07.2010, подписанным Обществом и предпринимателем, на балансе последнего находится энергооборудование: ВЛ 6кВ, высоковольтный кабель 6 кВ АСБ 3х95, КТП 400 кВА, низковольтный СИП и электрооборудование лесопильных цехов лесопиления по адресу: ул. Революции, д. 1, стр. 4, которое получает электрическую энергию посредством оборудования Общества: от РУ-6 кВ в ТП N 2.

Сбытовой компанией и предпринимателем 22.09.2011 заключён договор энергоснабжения N 1-02647, из приложения N 1 к которому следует, что в настоящее время предприниматель получает электрическую энергию посредством подключения, названного в акте о неучтённом потреблении электроэнергии от 23.06.2011 N 27/207 "несанкционированным".

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предъявленное к оплате электропотребление, имевшее место в период с января по июнь 2011 года, осуществлено предпринимателем.

Согласно пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приёма, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Такое же понятие трансформаторной подстанции содержится в Правилах технической эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Учитывая изложенное, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что служащая для преобразования электроэнергии в целях передачи её на присоединённые к подстанции объекты трансформаторная подстанция ТП N 2 относится к объекту электросетевого хозяйства и сама по себе источником потребления электрической энергии не является, а предназначена для выполнения функций электроснабжения потребителей.

В силу технологического устройства трансформаторной подстанции и специфики процесса преобразования электрической энергии в данном объекте электросетевого хозяйства образуются лишь потери электрической энергии, которые ресурсоснабжающая организация вправе при наличии оснований, предусмотренных законом или договором, взыскивать с владельца соответствующей трансформаторной подстанции.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Проанализировав названные нормы права, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае имеет место опосредованное присоединение энергопринимающего устройства КТП 400 кВА через трансформаторную подстанцию ТП N 2, принадлежавшую сначала первому, а затем второму ответчикам, и пришёл к обоснованному выводу о том, что к неучтённому потреблению привело бездоговорное потребление электроэнергии предпринимателем.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В деле нет доказательств того, что потребителем спорной электрической энергии применительно к определению понятия "потребитель", содержащемуся в указанной выше норме, являются ответчики по делу. В связи с этим апелляционная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что на Общество и Рыбную компанию не может быть возложена обязанность по оплате заявленного к взысканию объёма безучётно потребленной энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2012 года по делу N А05-12045/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова