Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 03АП-3939/12

г. Красноярск

28 августа 2012 г.

Дело N А33-12821/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Струковой Оксаны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 октября 2011 года по делу N А33-12821/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2011 года с индивидуального предпринимателя Струковой Оксаны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евротекс-М" взыскано 221 750 рублей 55 копеек, в том числе 208 258 рублей 51 копейка долга, 13 492 рубля 04 копейки процентов, а также 7 436 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Струкова О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение было получено ответчиком только 17.07.2012.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 03.10.2011. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выходных и праздничных дней истек в 24 часа 07.11.2011. Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Струковой О.Ю. подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 16.08.2012, то есть за пределами 6-месячного срока на обжалование судебного акта. В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что при рассмотрении дела N А33-12821/2011 он не принимал участие по причине того, что ему не было известно о рассмотрении данного дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 19.08.2011, представленной в материалы дела по запросу арбитражного суда, местом жительства индивидуального предпринимателя Струковой О.Ю. является г. Красноярск, ул. Новая, д.18, к. 406 (т.1, л.д. 42-43). В апелляционной жалобе ответчик также указывает данный адрес для получения судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2011 в 11 час. 20 мин., а также судебное разбирательство на 27.09.2011 в 11 час. 40 мин. Указанное определение, а также решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2011 года направлялись ответчику по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д.18, к. 406 (т.1, л.д. 5, 55). При этом судебные акты были возвращены в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Струкова О.Ю. является надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход судебных инстанций к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решение в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Струковой Оксаны Юрьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Струковой Оксаны Юрьевны возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Струковой Оксаны Юрьевны из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 14.08.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, в том числе подлинный чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 14.08.2012.

Судья

Н.А. Кириллова