Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 04АП-3423/12

г. Чита

27 августа 2012 г.

Дело N А78-1905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Топ Гир"

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2012 года

по делу N А78-1905/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Топ Гир" (адрес места нахождения: Московская область, Раменский район, с. Речицы, ул. Центральная; ОГРН 1075040004049, ИНН 5040078281) к Читинской таможне (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Чкалова, д. 129; ОРГН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании недействительным решения о классификации товаров от 13 февраля 2012 года N 0000442/00001/000

(суд первой инстанции: Антипенко Г.Д.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Топ Гир": не было (извещено);

от Читинской таможни: Корепанов Роман Сергеевич, доверенность от 28 апреля 2012 года N 01-68/06794; Алыпова Елена Владимировна, доверенность от 23 апреля 2012 года N 01-68/06345

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ Гир" (далее - ООО "Топ Гир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товара от 13 февраля 2012 года N 0000442/00001/000.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2012 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможней правильно определен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Топ Гир" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при классификации товара подлежит применению Правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД, предусматривающему, что "товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарной позиции, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров". Таким образом, по мнению Общества, если товарные позиции 8707 и 8708 в равной степени приемлемы для классификации товара, то согласно Правилу 3(в) товар должен классифицироваться в товарной позиции 8708 (как и было сделано Обществом). В отношении рассматриваемого товара не может быть применено Правило 2 ОПИ ТН ВЭД ТС, поскольку в состав данной товарной партии не включены какие-либо комплекты для сборки или другие части кузова. Примечание 3 к разделу 17 применимо только тогда, когда части и принадлежности можно отнести к двум или нескольким товарным субпозициям, т.е. для применения данного примечания следует установить возможность отнесения товара к двум или нескольким товарным позициям.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на основании вывода эксперта о том, что спорный товар обладает свойствами разукомплектованного до каркаса кузова, нельзя определять товар как имеющий характер не полностью укомплектованного кузова.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Топ Гир" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200052486356, а также отчетом о публикации 21 июля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

До начала судебного заседания от представителя ООО "Топ Гир" Салимулина А.Б. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с его нахождением в очередном отпуске.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" выражена имеющая универсальный характер правовая позиция о том, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, нахождение представителя Общества в отпуске само по себе не свидетельствует о наличии уважительной причины для отложения судебного разбирательства.

При этом к заявленному ходатайству не приложены документы, подтверждающие нахождение Салимулина А.Б. в отпуске (приказ или иной локальный акт).

Обществом также не представлено каких-либо доказательств невозможности направления в суд апелляционной инстанции другого представителя.

Кроме того, рассматриваемое ходатайство подписано самим Салимулиным А.Б., а не генеральным директором Петровым Д.В.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Читинской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Топ Гир" зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июля 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1075040004049 (т. 1, л.д. 9-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 февраля 2012 года основным видом осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Между ООО "Топ Гир" (покупателем) и китайской компанией Great Wall Motor Company Limited (продавцом) 11 августа 2008 года заключен внешнеторговый контракт поставки N 25_2008 (т. 1, л.д. 50-54).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта 17 октября 2012 года Обществом на Борзинский таможенный пост Читинской таможни подана декларация на товары N 10612073/171011/0000073 (т. 1, л.д. 17) для декларирования следующих товаров:

- товар N 1: части (компоненты) кузовов для легковых автомобилей: каркас кузова несущей конструкции, не укомплектованный дверьми, крыльями, капотом, дверью багажного отделения, без элементов внутреннего интерьера, лючком бензобака, креплений данных элементов, изготовитель "GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED", товарный знак GREAT WALL, HOVER I СС5461КМ29", код TH ВЭД ТС 8708299009 "части и принадлежности моторных, транспортных средств товарных позиций 8701-8705; части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие";

- товар N 2: колеса ходовые из алюминия для легковых автомобилей, укомплектованные дисками и шинами, типоразмер Р235Х65Л117, изготовитель "GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED", товарный знак GREAT WALL (для модели HOVER СС5461КМ29", код TH ВЭД ТС 8708705009.

19 октября 2011 года должностными лицами Борзинского таможенного поста проведен досмотр товара, по окончании которого составлен акт таможенного досмотра N 10612120/191011/000240 (т. 1, л.д. 65-67).

В ходе таможенного досмотра было установлено, что к таможенному оформлению Обществом предъявлен товар: кузов легкового автомобиля, не укомплектованный дверьми, крыльями, капотом, дверью багажного отделения, без элементов внутреннего интерьера, осветительных приборов, электропроводки, отсутствует топливный бак, имеет лакокрасочное покрытие вишневого цвета; внутри и под днищем кузова частично проклеен предположительно шумоизоляционный материал и обработан антикоррозийным составом; на кузове в передней части имеется номер N 273095, выполненный методом клеймения, сверху номер закрыт ярлыком с надписями на английском и китайском языках, с указанием в нем номера артикула, наименованием товара. Всего 4 кузова, которые окрашены в вишневый и темно-зеленый цвета. Кузова установлены на конструкции, выполненные из металлического профиля квадратного сечения.

По результатам таможенного досмотра в адрес Общества были направлены уведомления и выставлено требование от 20 октября 2011 года о том, что заявленный код ТН ВЭД ТС по товару N 1 должным образом не подтвержден, поэтому имеется вероятность, что заявленный код может быть недостоверным. Возможно, товар N 1 классифицируется в товарной позиции 8707, в связи с чем для осуществления выпуска товара необходимо внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 994848,73 рублей (т. 1, л.д. 60-63).

На требование таможенного органа от 20 октября 2011 года о внесении суммы обеспечения уплаты таможенных платежей представителем Общества дано объяснение о том, что указанную сумму обеспечения внести не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств (т. 1, л.д. 64).

20 октября 2011 года Борзинским таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара N 1 (т. 1, л.д. 68-69).

Решением от 21 октября 2011 года таможенный пост отказал в выпуске товара по декларации на товары N 10612073/171011/0000073.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 7 декабря 2011 года 3-0-2373-11 товар N 1, заявленный в декларации на товары N 10612073/171011/0000073:

- не обладает свойствами каркаса кузова несущего типа, идентифицирован как окрашенный каркас кузова легкового автомобиля рамной конструкции с признаками установки съемных деталей кузова, имеет индивидуальный шестизначный заводской номер (номер кузова);

- не обладает свойствами каркаса кузова несущей конструкции, предназначен для установки на раму;

- обладает свойствами разукомпектованного до каркаса полностью окрашенного кузова, на днище которого нанесено покрытие темного цвета (т. 1, л.д. 70-77).

8 февраля 2012 года Обществом вновь подана декларация на товары N 10612073/080212/0000442, по которой к таможенному оформлению предъявлен товар "Части (компоненты) кузовов для легковых автомобилей: каркас кузова несущей конструкции, не укомплектованный дверьми, крыльями, капотом, дверью багажного отделения, без элементов внутреннего интерьера, лючком бензобака, креплений данных элементов, изготовитель "GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED", товарный знак GREAT WALL, HOVER CC5461KM29", код TH ВЭД ТС 8708299009 (т. 1, л.д. 78).

12 февраля 2012 года должностными лицами Борзинского таможенного поста проведен досмотр товара, по окончании которого составлен акт таможенного досмотра N N 10612120/120212/000031 (т. 1, л.д. 84-86).

В ходе таможенного досмотра было установлено, что к таможенному оформлению предъявлен товар: "корпус кузова легкового автомобиля, представляет собой пространственную систему, состоящую из штампованных панелей и элементов каркаса коробчатого сечения, соединенных между собой точечной сваркой. Панели с поперечинами образуют основание (пол), ограниченное с боков порогами. Боковины кузова, образующие части порогов и задних стоек, переходят в задние крылья. Верхняя панель с ребрами жесткости (крыша) соединена с основанием стойками заднего окна и центральными стойками. Передняя часть кузова соединена с крышей стойками ветрового окна. Корпус кузова не укомплектован дверьми, крыльями, капотом, дверью багажного отделения, лючком, бензобаком, без элементов внутреннего интерьера, на местах крепления данных элементов имеются приваренные гайки, шпильки без видимых следов использования, различие цвета в местах крепления крыльев, дверей, капота (проемов, кронштейнов) присутствует предположительно из-за специфики покраски, но без видимых следов установки данных элементов. Корпуса кузовов установлены на металлические конструкции, выполненные из металлического профиля квадратного сечения. На каждом корпусе в передней части кузова имеется номер, выполненный методом клеймения: 273168, 273095, 273090, 273166, наличие VIN-кодов (идентификационных номеров) не установлено. Также к корпусу кузова приклеен ярлык белого цвета с надписями на английском и китайских языках, с указанием в нем номера артикула, наименованием товара, количеством штук в месте. Всего 4 корпуса кузова. Корпусы кузова окрашены в вишневый цвет (2 корпуса) и темно-зеленый цвет (2 корпуса)

На основании указанного акта таможенного досмотра и заключения таможенного эксперта от 7 декабря 2011 года N 3-0-2373-11 Борзинским таможенным постом Читинской таможни принято решение о классификации товара от 13 февраля 2012 N 0000442/00001/000, в соответствии с которым товар "Кузов для легковых автомобилей, окрашенный, не укомплектованный дверью багажного отделения, крыльями, капотом, лючком бензобака, предназначен для установки на раму, имеет узлы крепления кузова на несущую раму, имеет индивидуальный шестизначный заводской номер (номер кузова)" классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8707 10 900 0 (т. 1, л.д. 15).

Изменение кода ТН ВЭД ТС повлекло для Общества увеличение подлежащих уплате таможенных платежей с 5% (по коду ТН ВЭД ТС 8708) до 5 000 евро за единицу поставляемого товара (по коду ТН ВЭД ТС 8707).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого Обществом решения таможенному законодательству, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО "Топ Гир" может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "Топ Гир" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК Таможенного союза ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

В период с 1 января 2010 года по 1 января 2012 года применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, затем применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, с 23 августа 2012 года применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Статьей 52 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

Приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4 данной Инструкции должностные лица таможенных органов самостоятельно классифицируют товары в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании.

До 1 января 2012 года применялись основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, в период с 1 января по 23 августа 2012 года - ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, в настоящее время - применяются ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В соответствии с пунктом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 и действовавших в период возникновения спорных правоотношений, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

На основании Положения N 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В декларации на товары N 10612073/080212/0000442 Общество классифицировало спорный товар в товарной субпозиции TH ВЭД ТС 8708299009 "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705; части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие; прочие; прочие".

Между тем, согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 (далее - пояснения к ТН ВЭД ТС), в товарную позицию 8708 включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701-8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

- они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

- они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII ТН ВЭД.

В свою очередь, в примечании 3 к разделу XVII ТН ВЭД указано, что в группах 86-88 термины "части" или "принадлежности" не применяются к частям или принадлежностям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп. Части или принадлежности, которые можно отнести к двум или нескольким товарным позициям этих групп, должны включаться в ту товарную позицию, которая соответствует основному использованию этих частей или принадлежностей.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8707 включаются кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705. В данную товарную позицию включаются не только кузова, рассчитанные на установку на шасси, но и предназначенные для автомобилей, не имеющих шасси (в этом случае кузов сам является опорой для двигателя и мостов); кроме того, сюда включаются кузова несущей конструкции, в которых некоторые элементы шасси встроены в кузов.

В данную товарную позицию включается широкий диапазон кузовов для различных типов автомобилей (например, пассажирских автомобилей, грузовых автомобилей и автомобилей специального назначения). Они, как правило, выполнены из стали, легких сплавов, дерева или пластмасс. Они могут быть полностью укомплектованы (то есть со всеми своими конструктивными элементами и принадлежностями, такими как приборные щитки, багажники, сиденья и подушки, коврики, багажные полки и электрооборудование).

Не полностью укомплектованные кузова также включаются в данную товарную позицию, например, такие, в которых такие части, как ветровые стекла или двери еще не установлены, или такие, в которых обивка или покраска еще не закончены.

В заключении таможенного эксперта от 7 декабря 2011 года указано, что обнаруженные при осмотре признаки установки съемных деталей кузова позволяют предположить, что на каркас кузова ранее были установлены съемные детали (капот, двери, крылья, дверь багажника, крышка горловины бензобака) для нанесения лакокрасочного покрытия. Частично укомплектованный, окрашенный кузов затем был полностью разукомплектован до каркаса. Таким образом, ввезенный товар представляет собой неразъемный корпусный узел сварной конструкции, идентифицирован как каркас кузова легкового автомобиля с признаками установки съемных деталей кузова, предназначенный для установки на раму, полностью окрашенный, на днище которого нанесено покрытие темного цвета.

Из акта таможенного досмотра от 12 февраля 2012 года следует, что к таможенному оформлению был предъявлен товар: "корпус кузова легкового автомобиля, представляет собой пространственную систему, состоящую из штампованных панелей и элементов каркаса коробчатого сечения, соединенных между собой точечной сваркой. Панели с поперечинами образуют основание (пол), ограниченное с боков порогами. Боковины кузова, образующие части порогов и задних стоек, переходят в задние крылья. Верхняя панель с ребрами жесткости (крыша) соединена с основанием стойками заднего окна и центральными стойками. Передняя часть кузова соединена с крышей стойками ветрового окна. Корпус кузова не укомплектован дверьми, крыльями, капотом, дверью багажного отделения, лючком, бензобаком, без элементов внутреннего интерьера, на местах крепления данных элементов имеются приваренные гайки, шпильки без видимых следов использования, различие цвета в местах крепления крыльев, дверей, капота (проемов, кронштейнов) присутствует предположительно из-за специфики покраски, но без видимых следов установки данных элементов".

Таким образом, ввезенный Обществом товар N 1 обладает основными свойствами и характеристиками кузова легкового автомобиля с признаками установки съемных деталей кузова, предназначенный для установки на раму, полностью окрашенный, полностью разукомплектованный, однако имеющий все технологические крепления для окончательной сборки автомобиля.

С учетом приведенных выше нормативных положений, а также сведений, содержащихся в акте таможенного досмотра от 12 февраля 2012 года и заключении таможенного эксперта от 7 декабря 2011 года, суд апелляционной инстанции полагает, что ввезенный Обществом товар N 1 (каркас кузова) по своему основному использованию соответствует не товарной позиции 8708 (части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705), как было заявлено в декларации на товары, а товарной позиции 8707 (кузова, включая кабины, для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705).

Учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы Общества о правомерности классификации им спорного товара по коду 8708299009 ТН ВЭД ТС признаются необоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения Правила 3а ОПИ рассмотрен, но также признан необоснованным в связи со следующим.

Как уже отмечалось выше, согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, а именно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 и т.д.

Следовательно, Правило 3 может быть применено только в случае невозможности классификации товара в соответствии с Правилом 2.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Вторая часть Правила 2а предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.

Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе заключение таможенного эксперта от 7 декабря 2011 года и акт таможенного досмотра от 12 февраля 2012 года), суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом при классификации спорного товара правомерно применены Правила 1 и 2а и верно определена товарная подсубпозиция ТН ВЭД ТС - 8707109000.

Обоснованность такой позиции таможенного органа подтверждена решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 N 8 "О классификации в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля", в соответствии с которым каркас кузова легкового автомобиля, состоящий из металлических стержней, усиленных панелями различных конфигураций, и собранных неразъемных (сварных) узлов, которые составляют основу кузова, представленный без следующих кузовных элементов: крыльев, капота, боковых дверей, двери багажного отделения, элементов интерьера, внутренних частей и крепежных элементов, классифицировать в товарной позиции 8707 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ТС 1.

На основании пункта 1 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года и пункта 7 статьи 52 ТК Таможенного союза названное решение в является обязательным, после его принятия решения и разъяснения, принятые таможенными органами в отношении тех же видов товаров, подлежат отмене или внесению в них изменений.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения таможенного органа действующему законодательству.

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе ее частью 4), судом апелляционной инстанции не установлено, то решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Топ Гир" - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2012 года по делу N А78-1905/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2012 года по делу N А78-1905/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов