Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 15АП-9535/12

город Ростов-на-Дону

27 августа 2012 г.

дело N А32-48571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Барилко Л.А. по доверенности от 02.07.2012;

от ответчика - представитель Филякина Н.В. по доверенности от 01.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 по делу N А32-48571/2011

по иску ЗАО "Тандер"

к ответчику - ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании страхового возмещения и неустойки

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс-Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 151643 руб. 70 коп., неустойки в размере 227719 руб. 05 коп.

Решением от 06.06.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по заявленному требованию пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения. В платежных поручениях имеются ссылки на расчеты убытка, составленные ответчиком по спорным страховым случаям. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о частичном признании долга и перерыве течения срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.03.2008 между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ЗАО "Тандер" заключен договор добровольного страхования транспортных средств N 010AТ-08/00384 от 14.03.2008 (т. 1 л.д. 14-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Краснодаре (страховщик) обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить ЗАО "Тандер" (страхователь) (выгодоприобретателю) страховое возмещение. Застрахованные транспортные средства переданы страхователю на основании договора лизинга 000257-RUS/052 от 12.01.2006, заключенного с ООО "Ханса Лизинг", которое является выгодоприобретателем в случае "Угона/Хищения" и полной гибели (утраты) транспортных средств, застрахованных по договору в период действия указанного договора лизинга. Во всех остальных случаях выгодоприобретателем по договору является страхователь или ООО "Сельта" на основании договора аренды (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 договора страхование транспортных средств осуществляется на случай наступления событий, предусмотренных рисками "Угон/Хищение", "Ущерб", "Дополнительное оборудование" в соответствии с Правилами. Перечень застрахованных рисков в отношении каждого ТС указан в приложении N 1 к настоящему договору.

В пункте 8.3 договора определено, что размер страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "Угон/Хищение", "Ущерб" или "Дополнительное оборудование" на иных условиях, выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая стоимость приобретения и доставки запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполненных работ, стоимость экспертизы). В этом случае величина ущерба устанавливается независимым экспертом. По рискам "угон/хищение", "ущерб", устанавливается безусловная франшиза (невозмещаемый страховщиком убыток) в размере 18 000 руб. в отношении каждого застрахованного ТС (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 14.03.2008 N 34, под риском "Ущерб" понимаются имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, в том числе столкновения ТС с другим ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия 14.01.2009 с участием автомобиля "MAN TGA", государственный номер Н 084 АО 93 и автоприцепа "Шмитц Каргобул", государственный номер ЕА 8689 23, под управлением водителя ООО "Сельта" Алексеевым С.А., указанным застрахованным транспортным средствам причинен ущерб (квитанция от 14.01.2009, справки о ДТП от 14.01.2009 - т. 1 л.д. 11-13).

Согласно отчету об оценке N 14 от 15.01.2009, составленному индивидуальным предпринимателем Ивановым Е.М., сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля "MAN TGA" без учета износа составляет 171195 рублей (т. 1 л.д. 38)

По отчету об оценке N 15 от 15.01.2009, составленному индивидуальным предпринимателем Ивановым Е.М., сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автоприцепа "Шмитц Каргобул" без учета износа составляет 275254 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 80).

Страховщиком произведен расчет убытка N 010А09-000177/01 (т. 1 л.д. 57) по автомобилю "MAN TGA" в размере 153195 рублей (с учетом франшизы), N 010А09-000178/01 (т. 1 л.д. 58) по прицепу "Шмитц Каргобул" в размере 257254 руб. 23 коп. (с учетом франшизы).

Платежными поручениями N 625 от 25.12.2009 и N 626 от 25.12.2009 страховщик перечислил страхователю по расчету N 010А09-000177/01 от 10.12.2009 - 117199 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 61), по расчету N 010А09-000178/01 от 10.12.2009 - 141606 руб. 44 коп., всего - 258805 руб. 53 коп.

Полагая, что страховая выплата произведена страховщиком не в полном объеме, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).

В разделе 4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 14.03.2008 N 34, определены страховые случаи, при наступлении которых у ответчика возникает обязанность произвести выплату.

В пункте 4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 14.03.2008 N 34, установлено, что под риском "Ущерб" понимаются имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, в том числе опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду).

Наступление события, предусмотренного спорным договором как страхового случая, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2009 (т. 1 л.д. 11), справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2009 (т.д. 1 л.д. 13).

В названных документах указано, что водитель Алексеев С.А. управлявший транспортным средством - автомобиль "MAN TGA", государственный номер Н 084 АО 93, с прицепом, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил касательное столкновение.

В соответствии с пунктом 8.3 договора страхования размер страхового возмещения по риску "Ущерб" на иных условиях, чем условие "Полная гибель", выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость приобретения и доставки запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполненных работ, стоимость экспертизы. При этом величина ущерба устанавливается независимым экспертом.

Как отмечено выше, для определения размера ущерба страхователем привлечен индивидуальный предприниматель Иванов Е.М. Согласно отчетам об оценке общая стоимость восстановительного ремонта составила 446449 руб. 23 коп.: по автомобилю "MAN TGA" - 171195 рублей без учета износа (т. 1 л.д. 31-41), по автоприцепу "Шмитц Каргобул" - 275254 руб. 23 коп. без учета износа (т. 1 л.д. 42-52).

С заявлением о страховом случае страхователь обратился 16.01.2009 (т. 1 л.д. 55-56).

На основании заявления страхователя, страховщик 26.06.2009 произвел расчет убытка N 010А09-000177/01 по автомобилю "MAN TGA". Согласно расчету сумма ущерба составляет 171195 рублей, франшиза - 18000 рублей, к выплате - 153195 рублей.

По расчету убытка N 010А09-000178/01 от 29.06.2009 ущерб автоприцепу "Шмитц Каргобул" составляет 275254 руб. 23 коп., франшиза - 18000 рублей, к выплате подлежит 257254 руб. 23 коп.

Страховщиком сделаны запросы ЗАО "Тендер" на перечисление денежных средств в указанных в расчетах размерах (т. 1 л.д. 59-60).

Как отмечено выше, страховое возмещение перечислено платежными поручениями N 625 от 25.12.2009 и N 626 от 25.12.2009 частично: по расчету N 010А09-000177/01 от 10.12.2009 - 117199 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 61), по расчету N 010А09-000178/01 от 10.12.2009 - 141606 руб. 44 коп., всего - 258805 руб. 53 коп.

В предварительном судебном заседании 19.03.2012 представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку при имущественном страховании обязанность страховщика возместить убытки возникает при наступлении оговоренного в договоре страхового случая, то и срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь с того момента, когда у страхователя возникло право требовать выплаты страхового возмещения.

Страховой случай - дорожно-транспортное происшествие мело место 14.01.2009, следовательно, о нарушении своего права страхователь узнал в момент повреждения транспортного средства и причинения ущерба - 14.01.2009.

С иском в суд истец обратился 21.12.2011, то есть по истечении срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что по заключению N 178/09 от 18.11.2009, составленному ООО "ВПК", стоимость восстановительного ремонта автоприцепа "Шмитц Каргобул", государственный номер ЕА 8689 23, без учета износа составляет 159606 руб. 44 коп. (л.д. 137).

Согласно расчету N Р/20026 от 15.01.2009, составленному индивидуальным предпринимателем Поляковым С.А., стоимость ремонта автомобиля "MAN TGA", государственный номер Н 084 АО 93 составляет 135199 руб. 09 коп. (л.д. 140).

Выводы о стоимости восстановительного ремонта произведены на основании акта осмотра транспортных средств от 15.01.2009 (т. 1 л.д. 39, т. 1 л.д. 51).

В платежных поручениях N 625 от 25.12.2009 и N 626 от 25.12.2009 на оплату страхового возмещение в назначении платежа указаны расчеты убытка от 10.12.2009.

Следовательно, страховщиком сумма страхового возмещения, указанная в расчетах от 29.06.2009 не признавалась. Выплата произведена в соответствии с расчетами, составленными по расчетам от 10.12.2009.

При этом, получив денежные средств по платежным поручениям с указанным назначением платежа и указанными в них иными расчетами убытков, истец не предпринимал мер для взыскания страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с отчетами, составленными индивидуальным предпринимателем Ивановым Е.М.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена в размере, определенном страховщиком, требования истца фактически являются возражениями относительно размера страхового возмещения, произведенная выплата возмещения не может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о признании долга в заявленном к взысканию размере.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие о согласии страховщика выплатить страховое возмещение в соответствии с отчетом и расчетом истца, в деле отсутствуют.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена в размере, определенном страховщиком, требования истца фактически являются возражениями относительно размера страхового возмещения, произведенная выплата возмещения не может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о признании долга в заявленном к взысканию размере.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Тандер" государственную пошлины не оплатило, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 по делу N А32-48571/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Тандер" (ОГРН1022301598549, ИНН 2310031475) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.