Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 16АП-3388/11

г. Ессентуки

29 августа 2012 г.

Дело N А63-4880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю

на определение о взыскании судебных расходов от 05.06.2012

по делу А63-4880/2011 (судья Андреева А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис" (г. Владикавказ, ул. Маркова, 2А, ИНН: 1515900029, ОГРН: 1041501903453)

к Главному управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 102)

о взыскании задолженности и признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - представитель по доверенности 1/60 от 10.0.2012 Алышева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Принт-Севрис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее - ответчик, управление).

Определением от 05.06.2012 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что дело рассматривалось судами двух инстанций, в судах представитель готовил и направлял процессуальные документы, участвовал в двух судебных заседаниях.

Не согласившись с определением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ответчик является государственным органом. Расходы истца не разумны. Общество не представило доказательств тому, что у него в штате не имеется юриста для представительства в суде.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2011, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 требования общества о взыскании задолженности за услуги по тиражированию документов в размере 379 266 рублей удовлетворены полностью.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 03.05.2011 с адвокатом Качаловым К.А. следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве советника по правовым вопросам оказание юридической помощи доверителю: подготовка иска и предоставление интересов общества в арбитражном суде по иску к управлению.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Денежные средства по расходному кассовому ордеру и квитанции переданы адвокату (т. 2, л.д. 42, 43).

Из материалов дела следует, что адвокат подготовил иск, участвовал в двух судебных заседаниях (т. 1, л.д. 2-4, 126, т 2, л.д. 24).

Считая, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, должны быть возмещены ответчиком, как проигравшей стороной в споре, общество подало заявление о взыскании судебных расходов с управления в виде оплаты услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции правильно оценил объем фактически оказанных представителем услуг и правомерно удовлетворил требование в размере 20 000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно рекомендациям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Суд первой инстанции правильно оценил представленные в дело доказательства, конкретные обстоятельства спора и установил, что расходы на оплату услуг представителя с учетом количества судебных заседаний, степени сложности спора реальны и разумны в заявленных пределах. Правильность данного вывода податель жалобы документально не опроверг.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд правильно учел сложность дела, объем материалов дела, с которыми представителю необходимо ознакомиться, количество подготовленных документов в рамках процесса, участие в судебных заседаниях.

Материалами дела установлено, что представитель общества совершал процессуальные действия как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь правилами определения стоимости услуг по статье 424 Кодекса суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление полностью с учетом стоимости аналогичных юридических услуг на территории Ставропольского края в 2011 году, которые установлены Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.12.2010 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 год".

Управление, оспаривая определение суда по основанию чрезмерности заявленного размера в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, в чем заключается чрезмерность, какие существуют иные расценки по аналогичным расходам.

Ссылка апеллянта на то, что он является государственным органом, несостоятельна, так как в силу прямого указания, содержащегося в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117, к государственным органам применяются общие правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами.

Указание ответчиком на то, что общество не представило доказательств тому, что в его штате не имеется юриста, не влечет отмены определения суда первой инстанции, поскольку императивного правила о том, что сторона по делу должна пользоваться услугами работника, а не адвоката, в законе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявление общества о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2012 по делу А63-4880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов