Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 01АП-3487/12

г. Владимир

20 августа 2012 г.

Дело N А38-6050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2012

по делу N А38-6050/2011,

принятое судьей Лабжания Л.Д.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200770634, ИНН 1215011170)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 01.09.2011 N16-46,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - Грачева Т.А. по доверенности от 30.07.2012 N 57;

муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - Михайлов Е.Ю. по доверенности от 30.07.2012 N 57.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Управление социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Предприятие, налогоплательщик) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В ходе проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что бюджетные средства, полученные Предприятием за оказанные услуги тепло- и водоснабжения, являются платой за реализованные товары (работы, услуги), следовательно, по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки 14.06.2011 составлен акт N 16-25.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 01.09.2011 вынес решение N 16-46, согласно которому Предприятию предложено уплатить в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 9 646 016 руб., пени за неуплату указанного налога в сумме 38 968 руб. Данным решением Предприятие также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 303 950 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 24.10.2011 N 92 решение Инспекции от 01.09.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 14.05.2012 суд удовлетворил заявленные требования.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильно применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что Предприятие предъявляло Управление социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл для возмещения из бюджета не сумму убытка, полученного в результате предоставления льгот отдельным категориям населения, а часть стоимости коммунальных услуг, которая определяется путем умножением количества услуг в натуральных измерителях на тариф, утвержденного Постановлением Мэра города Йошкар-Ола, и увеличенного на ставку налога на добавленную стоимость, то есть недополученный доход.

По мнению Инспекции, Предприятие не является получателем бюджетных средств, а перечисленные денежные средства не отвечают признакам субсидии.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что стоимость коммунальных услуг по отпуску тепло- и водоснабжения Предприятием определяется с налогом на добавленную стоимость, следовательно, бюджетные ассигнования на социальное обеспечение населения выделяются с учетом данного налога, предъявленного поставщиком услуги.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Инспекции.

Управление социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиями юридическим лицам выделяемые из бюджета денежные средства производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Предприятия является производство, передача и распределение электрической энергии, пара и горячей воды.

Реализация пара и горячей воды в спорном периоде осуществлялась Предприятием в соответствии с постановлением мэра города Йошкар-Ола от 30.11.2007 N 2703 "Об оплате населением услуг отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования "город Йошкар-Ола", постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2007 N 103 "О порядке оплаты за тепловую энергию на цели отопления о горячего водоснабжения населения города Йошкар-Ола на 2008 год".

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в январе 2008 года в рамках реализации Федеральных законов от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитаций жертв политических репрессий", от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в, 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", Закона Республики Марий Эл от 02.12.2004 N 50-З "О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в республике Марий Эл" между Предприятием, Управлением социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл и жилищно-эксплуатационными управляющими компаниями г.Йошкар-Олы заключены договоры о совместной деятельности по реализации прав граждан на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.

Предметом договоров являлся порядок взаимодействия сторон по реализации прав отдельных категорий граждан, проживающих на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (соответствующей скидки с оплаты за тепло- и водоснабжение) и возмещение расходов в связи с предоставлением указанных мер социальной поддержки.

Согласно условиям данных договоров Предприятие предоставляло жилищно-коммунальные услуги и сообщало об утвержденных для населения тарифах.

Жилищно-эксплуатационные компании вели учет лиц, имеющих право на льготы, а также исчисляли объем потребленных ими услуг. Указанные сведения передавались в Управление социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, которое проводило сверку документов и вело учет бюджетных обязательств.

Жилищно-эксплуатационные управляющие компании составляли реестр расчеты, в которых были определены количество носителей социальной поддержки, стоимость реализованных услуг, фактическая оплата с учетом льгот и суммы, подлежащие возмещению поставщику. Управление на основании данных документов возмещало понесенные предприятием расходы в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг на льготных условиях. Финансирование расходов осуществлялось из республиканского бюджета и являлось целевым. Бюджетные средства перечислялись на банковские счета Предприятия.

Таким образом, в 1-3 кварталах 2008 года Предприятие являлось получателем бюджетных средств, выделяемых ему в качестве компенсации выпадающих доходов (субсидий).

При определении налогооблагаемой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации без учета полученных налогоплательщиком субсидий не имеет значения возмещаются ли фактические затраты или компенсируются неполученные доходы.

С учетом изложенного, перечисленные Предприятию бюджетные средства не подпадают под понятие средств, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Выводы суда первой инстанции в данном случае соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.02.2005 N 11708/04.

Следует также отметить, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 154 названного Кодекса, согласно которым спорная сумма возмещения не подлежала включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, в рассматриваемый период не менялись.

Таким образом, полученные Предприятием в 1-3 кварталах 2008 года субсидии в сумме 54 189 448 руб. 76 коп. не подлежат включению в налогооблагаемую базу налогом на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Предприятием требование и признал решение Инспекции от 01.09.2011 N 16-46 недействительным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2012 по делу N А38-6050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева