Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 11АП-8614/12

г. Самара

28 августа 2012 г.

Дело N А72-5593/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. лично (паспорт),

от ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" - представитель Епифанов С.А. по доверенности от 01.03.2012 г.,

от уполномоченного органа - представитель Поджилков С.А. по доверенности от 07.02.2012 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - представитель Афанасьева В.П. по доверенности от 01.03.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" Корчагина Н.Н., г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 г. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по делу N А72-5593/2008 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское", Ульяновская область, Майнский район, п. Новоанненковский,

УСТАНОВИЛ:

Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - должник, ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ УНИИСХ РАСХН) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2008 г. заявление принято к производству, в отношении ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2008 г. временным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2009 г. в отношении ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ УНИИСХ РАСХН открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2009 г. срок конкурсного производства продлен до 25.03.2010 г., определением суда от 29.04.2010 г. - до 25.06.2010 г., определением суда от 05.08.2010 г. - до 25.09.2010 г., определением суда от 29.10.2010 г. - до 25.12.2010 г., определением суда от 03.02.2011 г. - до 25.03.2011 г., определением суда от 18.05.2011 г. - до 23.05.2011 г., определением суда от 20.06.2011 г. - до 25.09.2011 г., определением суда от 24.10.2011 г. - до 29.01.2012 г., определением суда от 12.03.2012 г. - до 29.05.2012 г.

14.03.2012 г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. выразившихся: в превышении допустимого размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на сумму 193 310 руб.; неотражении в отчете конкурсного управляющего сведений о привлечении специалиста ООО "Консалтинг-Поволжье" по договорам от 25.09.2009 г. без номера, от 04.06.2010 г. N 06/10, от 24.12.2010 г. N 12/10, а также привлечении специалиста ООО "АБ Партнер" по договору от 10.08.2009 N 01/08/09; заключении договоров без согласования с собранием кредиторов, в нарушение ст. 104 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 г. заявление уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Корчагина Н.Н. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Корчагина Н.Н., выразившееся в неотражении в отчете конкурсного управляющего сведений о привлечении специалиста ООО "Консалтинг-Поволжье" по договорам от 25.09.2009 г. без номера, от 04.06.2010 г. N 06/10, от 24.12.2010 г. N 12/10; ООО "АБ "Партнер" по договору от 10.08.2009 г. N 01/08/09, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Корчагин Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания его бездействия незаконным, считая его в обжалуемой части необоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель должника апелляционную жалобу конкурсного управляющего поддержал.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (собственник имущества должника) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим должника Корчагиным Н.Н. части, относящейся к признанию незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Корчагина Н.Н., выразившееся в не отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о привлечении специалиста ООО "Консалтинг-Поволжье" по договорам от 25.09.2009 г. без номера, от 04.06.2010 г. N 06/10, от 24.12.2010 г. N 12/10; ООО "АБ "Партнер" по договору от 10.08.2009 г. N 01/08/09.

Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 г. по делу N А72-5593/2008 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, уполномоченный орган в обоснование доводов жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника указал на не отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о привлечении специалиста ООО "Консалтинг-Поволжье" по договорам от 25.09.2009 г. без номера, от 04.06.2010 г. N 06/10, от 24.12.2010 г. N 12/10, а также привлечении специалиста ООО "АБ Партнер" по договору от 10.08.2009 г. N 01/08/09.

Из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.01.2012 г., представленный конкурсным управляющим кредиторам на собрании кредиторов должника от 20.01.2012 г. установлено, что в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указано привлечение следующих специалистов: ООО "Консалтинг-Поволжье" по договору без номера от 12.03.2009 г. на юридическое сопровождение, дополнительными соглашениями к нему, сведения о расторжении указанного договора с 25.03.2010 г.; Ульяновский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по договору N 430-юр от 21.09.2009 г.; Ульяновский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по договору N 429-юр от 21.09.2009 г.; ООО "Аудит ТПП" по договору N 362 от 25.04.2011 г.; ООО "Симбирская финансовая компания" по договору N ДО-N12/09 от 12.09.2011 г.

Сведения о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Консалтинг-Поволжье" по договорам от 25.09.2009 г. без номера, от 04.06.2010 г. N 06/10, от 24.12.2010 г. N 12/10, ООО "АБ Партнер" по договору от 10.08.2009 г. N 01/08/09 в отчете конкурсного управляющего от 16.01.2012 отсутствуют.

Исходя из положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые необходимо отражать конкурсным управляющим в отчете, установлены в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, пунктами 2, 4, 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются дата и место составления отчета (заключения); отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; а также сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр и отдельно относительно каждой очереди; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, иные сведения согласно указанной статье.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств утверждены приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Согласно типовой форме отчета в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности "указываются сведения о привлеченном специалисте, фамилия, имя, отчество привлеченного специалиста, номер, дата и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Из материалов дела N А72-5593/2008 следует, что материалы к собранию кредиторов должника от 23.09.2011 г., от 22.11.2011 г. и отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, представленные им к указанным собраниям кредиторов, также не содержат сведений о специалистах, указанных уполномоченным органом в заявлении.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии таких сведений в отчете от 16.01.2012 г. не оспаривается конкурсным управляющим.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о совершение конкурсным управляющим должника Корчагиным Н.Н. только последующих действий, которыми кредиторы были информированы о привлеченных им специалистах, о чем имеются указания в отчете конкурсного управляющего от 16.05.2012 г., т.е. после поступления жалобы уполномоченного органа в суд первой инстанции.

Совершение таких действий свидетельствует о восстановлении нарушенных прав кредиторов. Однако это не восстанавливает право кредиторов на своевременное получение ими информации о деятельности конкурсного управляющего в сроки, установленные ст. 143 Закона о банкротстве. Своевременность получения информации позволяет кредиторам своевременно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов (например - оспаривать обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов, требовать созыва собрания кредиторов в целях принятия мер контроля за привлечением конкурсным управляющим специалистов).

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган в своей жалобе не представил доказательств о нарушении его прав и законных интересов, как необоснованный.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 г. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по делу N А72-5593/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 г. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по делу N А72-5593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд