Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 17АП-8880/12

г. Пермь

28 августа 2012 г.

Дело N А60-21434/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Энергетические Силовые Системы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2012 года

по делу N А60-21434/2012

по иску ЗАО "Реммонтажсервис" (ОГРН 1106659001074, ИНН 6659200161)

к ООО "Энергетические Силовые Системы" (ОГРН 1106604001338, ИНН 6604027165)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30 июля 2012 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8880/2012(1)-ГК) оставлена без движения до 27 августа 2012 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); к жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ЗАО "Реммонтажсервис", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"); документы, подтверждающие полномочия Тараскина Р.С., подписавшего апелляционную жалобу от имени ООО "Энергетические Силовые Системы" (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно списку N 44 внутренних почтовых отправлений направлялось ответчику по юридическому адресу: г.Екатеринбург, ул.Комсомольская, 37, 45, а также адресам, имеющимся в материалах дела: Свердловская область, г.Березовский, ул.Красных Героев, 13-96; г.Екатеринбург, ул.Татищева, 6.

Согласно почтовому уведомлению о вручении определение получено заявителем 09 августа 2012 года.

Заявителем жалобы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представлена апелляционная жалоба, экспедиторская расписка ЕА243060917RU, копия доверенности от 11.03.2012 на имя Тараскина Р.С.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы представлен оригинал платежного поручения N 335 от 19.07.2012 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Запрашиваемая арбитражным судом мотивированная апелляционная жалоба, а также документы, подтверждающие право Тараскина Р.С. на обжалование судебного акта арбитражного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, заявителем жалобы в полном объеме не исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием каких-либо препятствий к исполнению требований определения от заявителя на поступало.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в отсутствие информации о препятствиях к совершению данных действий, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Энергетические Силовые Системы".

2. Возвратить ответчику, ООО "Энергетические Силовые Системы", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 335 от 19.07.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких