Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 19АП-3995/12

город Воронеж

22 августа 2012 г.

Дело N А64-3641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 по делу N А64-3641/2012 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БФН Агро" (ИНН 6829061486, ОГРН 1096829008187) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Краснослободцевой О.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 10.01.2012 N 05-24/02,

от общества с ограниченной ответственностью "БНФ Агро": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БФН Агро" (далее - общество "БФН Агро", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.01.2012 N 13-48/50 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 требования общества "БФН Агро" удовлетворены полностью, решение от 30.01.2012 N 13-48/50 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано незаконным.

Налоговый орган не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт как принятый с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, факт направления обществом "БФН Агро" налоговой декларации по налогу на прибыль позднее 28.07.2011 подтверждается отметкой почтового органа на конверте с идентификатором 39200041006623, в соответствии с которой датой предоставления отчетности является 28.08.2011. Также данные обстоятельства подтверждаются письмами управления Федеральной почтовой службы Тамбовской области ФГУП "Почта России" от 15.03.2012 N 62.2.1-52/285 и от 17.05.2012 N 232/6.

В то же время, как считает налоговый орган, показания свидетеля Пракиной В.А. о своевременном направлении налоговой декларации за 1 полугодие 2011 в адрес налогового органа 28.07.2011, не подтверждены документально, в связи с чем они не должны были приниматься судом области во внимание при принятии судебного акта.

В этой связи заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение от 30.01.2012 N 13-48/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено законно и обоснованно.

В дополнение доводов апелляционной жалобы представитель инспекции сослался на то, что постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова Обуховой И.Е. от 04.07.2012 по делу N 5-483/12 руководитель общества "БФН Агро" Петров А.В. привлечен к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 300 руб., что, по мнению инспекции, является доказательством несвоевременного представления обществом "БФН Агро" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "БФН Агро" в представленном письменном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 по делу N А64-3641/2012 обоснованным и законным, и просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Общество ссылается на отсутствие состава налогового правонарушения в своих действиях, поскольку факт отправления обществом налоговой декларации 28.07.2011 подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на описи вложенных документов в почтовое отправление.

Представители общества "БФН Агро", извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 28.08.2011 по 28.11.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом "БФН Агро" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года, по результатам которой составлен акт от 08.12.2011 N 10911.

Проверкой установлено, что общество "БФН Агро" несвоевременно представило инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года (регистрационный номер декларации 28718337), так как при установленном сроке представления декларации 28.07.2011 фактически декларация была представлена по почте 28.08.2011, то есть позже установленного законодательством срока на 1 неполный месяц. О дате представления свидетельствует отметка почтового органа на конверте. Сумма налога, подлежащего уплате, согласно представленной декларации, равна 30 486 рублей.

Также в акте проверки от 08.12.2011 N 10911 указано, что общество "БФН Агро" ранее уже привлекалось к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2010 года решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2010 N 3471, которое вступило в силу 30.10.2010.

В указанной связи по результатам налоговой проверки инспекцией было установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Рассмотрев акт и материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 30.01.2012 N 13-48/50, которым общество "БФН Агро" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года в виде штрафа в сумме 2 000 руб., с учетом отягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.

Не согласившись с данным решением, общество "БФН Агро" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "БФН Агро" управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области принято решение от 19.03.2012 N 05-10/22, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 30.01.2012 N 13-48/50 незаконным, общество "БФН Агро" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса.

Данные выводы суда области представляются апелляционной коллегии верными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган следующими способами: лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Поскольку в Налоговом кодексе не дано определение понятия "почтовое отправление с описью вложения", то в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Федеральным законом N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" определено понятие "регистрируемого почтового отправления (заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное)", под которым понимается почтовое отправление, принимаемое от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемое адресату с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция с указанием вида и категории почтового отправления, фамилии адресата, наименованием объекта почтовой связи места назначения, номера почтового отправления.

Из анализа указанных норм следует, что критерием для определения срока подачи декларации, направленной по почте регистрируемым почтовым отправлением, является дата принятия почтового отправления органом связи, определяемая по штемпелю на почтовой квитанции, а при наличии описи вложения - дата, указанная на описи, которые служат доказательством исполнения обязанностей налогоплательщика по своевременному представлению декларации. При этом бланк почтовой квитанции об отправке заказного письма утвержден в качестве документа строгой отчетности приказом Министерства финансов России от 29.12.2000 N 124н "Об утверждении бланков строгой отчетности".

На основании статьи 289 Налогового кодекса налогоплательщики налога на прибыль организаций независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

При этом налоговые декларации (налоговые расчеты) за отчетный период представляются налогоплательщиками не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом

Статьей 285 Налогового кодекса налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Соответственно, налоговые декларации (налоговые расчеты) за первый квартал года подлежат представлению налогоплательщиками не позднее 28 апреля текущего года, за полугодие - не позднее 28 июля текущего года, за девять месяцев - не позднее 28 октября текущего года.

Как установил суд области, общество с ограниченной ответственностью "БФН Агро" является налогоплательщиком налога на прибыль организаций, соответственно, у него имеется обязанность по представлению налоговому органу налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, в том числе, налоговая декларация за полугодие 2011 года должна была быть представлена обществом не позднее 28.07.2011.

В качестве доказательства нарушения обществом "БФН Агро" срока предоставления декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года налоговым органом представлена суду копия конверта с номером почтового идентификатора 39200041006623, согласно оттиску почтового календарного штемпеля на котором следует, что 22.08.2011 обществом "БФН Агро" в адрес инспекции в указанном конверте было направлено ценное письмо с объявленной ценностью.

В материалах дела имеется квитанция от 22.08.2011 N 00662 отправления ценного письма в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову с объявленной ценностью без описи вложения.

В свою очередь обществом "БФН Агро" в качестве доказательства своевременного направления им в адрес инспекции декларации по налогу на прибыль была представлена копия конверта с идентификатором 39201540040835, на котором был проставлен оттиск почтового календарного штемпеля от 28.07.2011. Согласно реквизитам, указанным на данном конверте, в нем в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову было направлено ценное письмо с описью вложения с объявленной ценностью, отправитель - общество с ограниченной ответственностью "ДПО".

Также обществом "БФН Агро" в материалы дела была представлена квитанция от 28.07.2011 N 04083 с идентификатором 39201540040835 и опись вложения в ценное письмо, направленное в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, на которой проставлен оттиск почтового календарного штемпеля от 28.07.2011, подтверждающая отправку в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в ценном письме с объявленной ценностью бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2011 года и налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года.

Допрошенная судом области в качестве свидетеля Пракина В.А. пояснила, что декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года вместе с бухгалтерской отчетностью общества "БФН Агро" лично ею 28.07.2011 была направлена из почтового отделения, расположенного по адресу: ул. Коммунальная, пересечение с ул. Советской, ближе к магазину "Самсунг". По мнению свидетеля, в конверте от 22.08.2011 могли быть ответы на требования инспекции по акту камеральной проверки либо проверки в рамках законодательства о валютном контроле, вместе с тем, как пояснила свидетель, в нем не могла быть отправлена спорная налоговая декларация, поскольку она уже была отправлена инспекции вместе с бухгалтерской отчетностью ранее, 28.07.2011. Одновременно свидетель пояснила, что ею оказываются бухгалтерские услуги и обществу "БФН Агро" и обществу "ДПО" на основании заключенных с ними договоров.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса под письменными доказательствами понимает содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со статьей 88 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Часть 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса предоставляет арбитражному суду право по своей инициативе вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (часть 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из анализа представленных по делу доказательств апелляционная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств того, что декларация по налогу на прибыль за полугодие 2011 года была отправлена налогоплательщиком в адрес налогового органа 22.08.2011 в конверте с идентификатором 39200041006623. Отсюда и сообщения управления Федеральной почтовой службы Тамбовской области ФГУП "Почта России" от 15.03.2012 и от 31.05.2012, в которых говорится о почтовом отправлении с идентификатором 39200041006623 в качестве доказательства, подтверждающего отправку спорной декларации, апелляционной коллегией приняты быть не могут.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что на конверте почтового отправления с идентификатором 39200041006623 отсутствует отметка о том, что данное отправление отправлено с описью вложения, в связи с чем разъяснение, данное в сообщении от 31.05.2012 N 232/6 управления Федеральной почтовой службы Тамбовской области ФГУП "Почта России", о том, что расхождения между оттисками почтового штемпеля на конверте и на описи объясняется тем, что оператор не перевел оттиск штемпеля, не может быть признано судом достоверным.

Вместе с тем, на конверте с идентификатором 39201540040835 имеется отметка о том, что почтовое отправление, вложенное в него, отправлено с описью вложения.

Налогоплательщиком представлена суду опись вложения с проставленным на ней оттиском почтового календарного штемпеля от 28.07.2011, из которой следует, что по данной описи в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову направлены в ценном письме с объявленной ценностью бухгалтерская отчетность за 1 полугодие 2011 года и налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года.

Одновременно свидетельскими показаниями свидетеля Пракиной В.А. подтверждается факт оформления ею и направления в адрес налогового органа от имени общества "БФН Агро" налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных налогоплательщиком (опись вложения в ценное почтовое отправление с календарным штемпелем с датой 28.07.2011, пояснения свидетеля Пракина В.А.) подтверждается факт направления обществом "БФН" налоговому органу именно 28.07.2011.

При этом, указание на конверте почтового отправления с идентификатором 39201540040835 в качестве отправителя общества "ДПО" может объясняться, исходя из пояснений свидетеля Пракиной В.А., тем обстоятельством, что ею оказывались услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности обоим названным организациям, вследствие чего могла быть допущена ошибка в наименовании действительного отправителя на конверте.

Так как налоговым органом в доказательство того, что в конверте с идентификатором 39201540040835 им получено отправление именно от общества "ДПО", не представлены суду соответствующие документы общества "ДПО", вложенные в этот конверт, то само по себе указание наименования данной организации на конверте в качестве отправителя, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о том, что в нем не могла быть отправлена спорная налоговая декларация общества "БФН Агро".

Кроме того, как обоснованно указал суд области, опись вложения в ценное почтовое отправление сама по себе, в силу положений Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи", является доказательством даты отправки соответствующего почтового отправления.

Довод налогового органа об установлении факта несвоевременного представления обществом "БФН Агро" налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2011 года в деле об административном правонарушении, рассмотренном мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова Обуховой И.Е., по которому вынесено постановление от 04.07.2012 о привлечении руководителя общества "БФН Агро" Петрова А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отклоняется апелляционной коллегией, так как в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса постановление по делу об административном правонарушении не относится к актам, устанавливающим обстоятельства, не требующие доказывания в арбитражном процессе.

На основании статьи 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи.

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Учитывая то обстоятельство, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении обществом "БФН Агро" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение инспекции от 30.01.2012 N 13-48/50 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом области и правомерно отклонены им как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Налоговый орган не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, способных повлиять на изменение правовой оценки установленных судом обстоятельств. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 по делу N А64-3641/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская