Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 02АП-4261/12

г. Киров

22 августа 2012 г.

Дело N А17-4724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании от предпринимателя Зверева А.Г. представителя Зиновьева Е.В., действующего по доверенности от 14.08.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивановомост" Шелуха Александра Кузьмича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2012 по делу N А17-4724/2011, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зверева Александра Георгиевича (ОГРНИП: 305370201200015, Ивановская область, г.Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановомост" (ОГРН 1063702150270)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2042169 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зверев Александр Георгиевича (предприниматель Зверев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановомост" (ООО "Ивановомост", должник) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2042169 руб.

Требование основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником своих обязательств по оплате поставленного товара по разовым сделкам купли-продажи, по договору поставки N 003-09 от 11.01.2009, оказанных услуг по договору N 033/т от 11.01.2009, по возврату денежных средств по договору беспроцентного займа N 001-10 от 04.02.2010.

Определением суда от 25.05.2012 заявленные предпринимателем Зверевым А.Г. требования признаны обоснованными частично. Задолженность ООО "Ивановомост" в размере 2021959 руб. включена в третью очередь реестра требований кредитора. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из того, что наличие задолженности в размере 2021959 руб. подтверждается материалами дела, доказательств погашения обществом "Ивановомост" имеющегося долга в материалы дела не представлено. При рассмотрении заявления кредитора в части обоснованности требований в размере 10105 руб. суд пришел к выводу о том, что доказательств в обоснование задолженности в данной сумме заявителем не представлено и отказал в удовлетворении требования в данной части.

Временный управляющий должника Шелуха А.К., не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению временного управляющего, представленные предпринимателем Зверевым А.Г. документы в обоснование заявленных требований не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта возникновения задолженности ООО "Ивановомост". Так, указанный в актах на выполнение работ-услуг N 7 от 30.10.2009, N 8 от 30.11.2009, N 9 от 31.12.2009, N 1 от 01.06.2010 договор отсутствует, соответственно факт выполнения работ-услуг по названным актам не доказан. Акт сверки взаимных расчетов между ООО "Ивановомост" и предпринимателем также не может быть признан надлежащим доказательством наличия задолженности общества, т.к. указанные в нем суммы кредиторской задолженности в размере 215000 руб. и 51000 руб. документально не подтверждены.

Предприниматель Зверев А.Г. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое временным управляющим определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого временным управляющим судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2011 по настоящему делу по заявлению ООО "РИК" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ивановомост".

Определением суда от 17.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шелуха Александр Кузьмич.

17.03.2011 в газете "Коммерсантъ" N 47 опубликовано сообщение о введении в отношении должника данной процедуры.

14.04.2011 предприниматель Зверев А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Обращаясь с заявлением о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника, предприниматель Зверев А.Г. указал на сложившиеся между ним и ООО "Ивановомост" отношения по разовым сделкам купли-продажи, в результате которых предприниматель на основании товарных накладных N 006 от 22.01.2010, N 075 от 07.09.2010, N 079 от 05.10.2010, N 083 от 06.12.2010, N 086 от 15.12.2010, N 044 от 20.04.2011, N 052 от 20.05.2011 поставил должнику строительные материалы на общую сумму 787681 руб. (л.д. 21-27).

Кроме того, в обоснование заявленного требования предпринимателем представлены: договор поставки N 003-09 от 11.01.2009, товарно-транспортные накладные N 23 от 04.10.2009, N 26 от 08.10.2009, N 017 от 28.01.2010, N 058 от 12.05.2010, N 069 от 04.08.2010; договор оказания транспортных услуг N 033/т от 11.01.2009, акты оказанных услуг NN 46, 47 от 30.06.2009, NN 55, 56 от 30.07.2009, N 72 от 28.08.2009, N 75 от 29.08.2009, N 89 от 28.09.2009, N 7 от 30.10.2009, N 8 от 30.11.2009, N 103 от 27.12.2009, N 6 от 07.05.2010, N 14 от 30.08.2010, N 28 от 26.10.2010, подписанные обществом без претензий и замечаний (л.д. 15-20, 28-29, 30, 33, 34, 36-38, 41, 44, 46, 48, 51, 53); договор беспроцентного займа N 001-10 от 04.02.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру N 5 от 04.02.2010 (л.д. 12, 13); акт N 1 от 01.06.2010 на выполнение работ по водолазному обследованию дна р.Уводь с уборкой негабаритных предметов из-под воды; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 между предпринимателем Зверевым А.Г. и ООО "Ивановомост", в котором общество признает наличие задолженности перед предпринимателем Зверевым А.Г. в размере 2042169 руб. (л.д. 9-11, 14).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции признал их надлежащими доказательствами по делу и пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения по оплате поставленного товара, транспортных услуг, услуг по водолазному обследованию дня, а также по возврату займа по договору беспроцентного займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед кредитором по вышеперечисленным обязательствам в общей сумме 2021959 руб., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения требования предпринимателя Зверева А.Г. в указанном размере в реестр требований кредиторов должника ООО "Ивановомост".

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Довод заявителя об отсутствии указанного в качестве основания в актах на выполнение работ-услуг N 7 от 30.10.2009, N 8 от 30.11.2009, N 9 от 31.12.2009, N 1 от 01.06.2010 договора N 033/т от 11.01.2009, доказательств наличия кредиторской задолженности в размере 215000 руб. и 51000 руб. опровергается материалами дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2012 по делу N А17-4724/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивановомост" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова