Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 12АП-6837/12

г. Саратов

27 августа 2012 г.

Дело N А12-9272/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Лыткиной О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2012 года по делу N А 12-9272/2011 (судья Мигаль А. Н.)

по заявлению конкурсного управляющего Харланова А. Л. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ", (ИНН

3403019602, ОГРН 1053455001632, Волгоградская обл., р. п. Городище),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 24.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" (далее ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ") признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

Объявление о введении в отношении ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.02.2012.

Конкурсный управляющий ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, выраженных в перечислении денежных средств платежными поручениями N 1 от 29.04.2011 на сумму 27 784,17руб., N 2 от 29.04.2011 на сумму 2 108,82руб., N 3 от 29.04.2011 на сумму 43 100руб., N 4 от 29.04.2011 на сумму 425 407,87руб., а всего на сумму 546 400,86руб. в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области; применении последствий недействительности сделок: обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области возвратить в конкурсную массу ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" денежные средства в размере 546 400,86руб. со счета Управления федерального казначейства по Волгоградской области; восстановить задолженность ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" перед администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 546 400,86 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выразившиеся в применении нормы права, не подлежащей применению.

Лица, участвующие в деле в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2011 в суд поступило заявление ЗАО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ". Определением суда от 07.06.2011 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-9272/2011.

До обращения ЗАО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" несостоятельным (банкротом), 29.04.2011 должником в адрес Управление федерального казначейства по Волгоградской области (КУМИ Городищенского муниципального района Городищенское ГП) была произведена оплата следующими платежными поручениями: N 1 от 29.04.2011 на сумму 27 784,17руб., N 2 от 29.04.2011 на сумму 2 108,82руб., N 3 от 29.04.2011 на сумму 43 100руб., N 4 от 29.04.2011 на сумму 425 407,87руб., а всего на сумму 546 400,86руб., что подтверждается выпиской кредитного учреждения о движении денежных средств по расчётному счету должника.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что указанные перечисления совершенны с нарушением Закона о банкротстве, поскольку повлекли предпочтение одного кредитора перед другими кредиторами, изменение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что на дату перечисления денежных средств у ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" имелась просроченная кредиторская задолженность перед другими кредиторами (ЗАО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района" на сумму 3 307 253руб. - основной долг, 154 912,30руб. - неустойка; Вдовин А. А. на сумму 1 140 000 руб.., другими кредиторами). Произведенная оплата фактически уменьшает имущество должника, что недопустимо в силу закона.

Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на момент перечисления денежных средств они не знали и не должны были знать о том, что ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Материалами дела подтверждается обратное. Из оснований платежей следует, что должник производил оплату по исполнительному листу по делу N А12-21113/2010 от 24.01.2011, а также арендную плату с сентября 2010 года по апрель 2011 года по договору аренды земельного участка, пени по состоянию на 28.04.2011 по договору аренды земельного участка.

Поскольку на момент заключения соглашений о проведении взаимозачета помимо заявителя у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых возникли до совершения оспариваемых сделок и не удовлетворены, то перечисление Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области спорных сумм свидетельствует об оказании предпочтения кредитору в отношении удовлетворения его требований.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки должника являются недействительными, так как изменяют установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов, и правомерно применил последствия недействительности сделок по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2012 года по делу N А12-9272/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Лыткина А. Ю. Самохвалова