Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 19АП-3945/12

город Воронеж

23 августа 2012 г.

Дело N А35-2895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Поротикова А.И., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Агропромдор": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации города Железногорска: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012

по делу N А35-2895/2012 (судья Курятина А.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области к закрытому акционерному обществу "Агропромдор" (Курская область, г. Железногорск) Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Администрация города Железногорска о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:555, площадью 29 335 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск-4, в районе поселка СМП; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "Агропромдор" на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:555, площадью 29 335 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск-4, в районе поселка СМП,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агропромдор" (далее - ответчик, ЗАО "Агропромдор") о признании права собственности Российской федерации на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:555, площадью 29335 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск-4, в районе поселка СМП; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности закрытого акционерного общества "Агропромдор" на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Администрация города Железногорска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, просил обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и ЗАО "Агропромдор" поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. От ЗАО "Агропромдор" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 2273-р утвержден Перечень земельных участков, расположенных на территории Курской области в границах г. Курска, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

В данный перечень вошел и земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:0002, площадью 5,0317 га, расположенный по адресу: г. Железногорск - 4, в районе пос. СМП.

Указанный земельный участок в 2004 году был разделен на два земельных участка со следующими кадастровыми номерами 46:30:000004:5 и 46:30:000004:6. Земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:6, в последующем, был разделен на два земельных участка с кадастровым номером 46:30:000004:555 и с кадастровым номером 46:30:000004:556.

Данные земельные участки, согласно кадастровым выпискам, 22.01.2004 были поставлены на кадастровый учет.

24.01.2009 между Администрацией города Железногорска Курской области и ЗАО "Агропромдор" был заключен договор N 2 купли-продажи спорного земельного участка, который по акту приема-передачи от того же числа был передан обществу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорного земельного участка (с кадастровым номером 46:30:000004:555) является ЗАО "Агропромдор".

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО "Агропромдор" на праве собственности.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком и принадлежность его исключительно к федеральной собственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "Агропромдор" на указанный земельный участок.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив и исследовав совокупность представленных доказательств, суд области суд исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный объект по указанным в иске основаниям.

При этом судом первой инстанции указано на несостоятельность доводов истца о том, что спорный земельный участок разграничен и является федеральной собственностью, поскольку на момент утверждения Перечня земельных участков, расположенных на территории Курской области в границах г. Курска, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 2273-р), земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:0002 юридически не существовал, так как земельные участки с кадастровым номером 46:30:000004:555 и с кадастровым номером 46:30:000004:556, 46:30:000004:5 образованные в результате его раздела, были поставлены на кадастровый учет 22.01.2004.

Между тем из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец не владеет земельным участком с кадастровым номером 46:30:000004:555, в отношении которого он требует признать свое право собственности и не настаивает, на том, что данный земельный участок находился у него после 2004 года.

Фактическим владельцем спорного имущества является ЗАО "Агропромдор", за которым зарегистрировано право собственности. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО "Агропромдор" на праве собственности.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Установив, что истец, считающий себя собственником спорного объекта, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически не владеет им, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав, поскольку удовлетворением такого иска соединение права на имущество с фактическим обладанием имуществом не обеспечивается.

Исходя из данных обстоятельств, предъявление иска о признании права отсутствующими не подпадает под перечень случаев, предусмотренных пунктом 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относят на истца, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области 30.05.2012 по делу N А35-2895/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Е.В. Маховая