Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2012 г. N Ф10-4455/12 по делу N А35-2895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "05" декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании
от истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073)	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Закрытое акционерное общество "Агропромдор" (ОГРН 10246012114406) от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области Администрация города Железногорска	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 (судья Курятина А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Маховая Е.В.) по делу N А35-2895/2012,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - истец), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Агропромдор" (далее - ответчик, ЗАО "Агропромдор"), г. Железногорск Курской области, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:555, площадью 29335 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск-4, в районе поселка СМП; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности закрытого акционерного общества "Агропромдор" на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Администрация города Железногорска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение оставлено без изменений.

Считая принятые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок является неправомерной, поскольку осуществлена в отсутствие каких-либо правовых оснований. Истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

ЗАО "Агропромдор" в отзыве на кассационную жалобу указало, что земельный участок 46:30:000004:0002 был исключен из реестра земельных участков 22.01.2004 в связи с разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами 46:30:000004:5 и 46:30:000004:6, последний из которых был разделен на два земельных участка с кадастровым номером 46:30:000004:555 и с кадастровым номером 46:30:000004:556. Следовательно, земельного участка с кадастровым номером 46:30:000004:0002 на момент утверждения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 2273-р не существовало. По мнению ответчика, распоряжение земельными участками, отнесенными законодательством Российской Федерации к федеральной собственности, возможно после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки. ЗАО "Агропромдор" просило оставить принятые по делу N А35-2895/2012 судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Железногорска в суд кассационной инстанции направила письменное мнение, в котором возражало против удовлетворения требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ЗАО "Агропромдор", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 2273-р утвержден Перечень земельных участков, расположенных на территории Курской области в границах г. Курска, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

В данный перечень вошел и земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:0002, площадью 5,0317 га, расположенный по адресу: г. Железногорск - 4, в районе пос. СМП.

Указанный земельный участок в 2004 году был разделен на два земельных участка со следующими кадастровыми номерами 46:30:000004:5 и 46:30:000004:6. Земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:6, в последующем, был разделен на два земельных участка с кадастровым номером 46:30:000004:555 и с кадастровым номером 46:30:000004:556.

Данные земельные участки, согласно кадастровым выпискам, 22.01.2004 были поставлены на кадастровый учет.

24.01.2009 между Администрацией города Железногорска Курской области и ЗАО "Агропромдор" был заключен договор N 2 купли-продажи спорного земельного участка, который по акту приема-передачи от того же числа был передан обществу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорного земельного участка (с кадастровым номером 46:30:000004:555) является ЗАО "Агропромдор". На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО "Агропромдор" на праве собственности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, мотивируя отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ЗАО "Агропромдор", обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "Агропромдор" на земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество. В частности пунктом 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 предписано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения Перечня земельных участков, расположенных на территории Курской области в границах г. Курска, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 2273-р), земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:0002 юридически не существовал, так как земельные участки с кадастровыми номерами 46:30:000004:555, 46:30:000004:556, 46:30:000004:5, образованные в результате его раздела, были поставлены на кадастровый учет 22.01.2004.

Истец не владеет земельным участком с кадастровым номером 46:30:000004:555, в отношении которого он требует признать свое право собственности и не настаивает, на том, что данный земельный участок находился у него после 2004 года.

Владельцем спорного имущества является ЗАО "Агропромдор", за которым зарегистрировано право собственности. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО "Агропромдор" на праве собственности.

Судом апелляционной инстанции было верно указано, что способ защиты, избранный истцом, не влечет возможности восстановления нарушенных прав, поскольку удовлетворением такого иска соединение права на имущество с фактическим обладанием имуществом не обеспечивается.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы за рассмотрение кассационной жалобы в виде государственной пошлины относят на истца, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А35-2895/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова