Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 18АП-8010/12

г. Челябинск

29 августа 2012 г.

Дело N А34-288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газинвест 1"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 15 июня 2012 г.

по делу N А34-288/2012 (судья Шестакова Л.П.).

При участии в заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Газинвест 1" - Степанян Н.П. (доверенность от 10.01.2012 N 01/2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Газинвест 1" (далее - заявитель, ООО "Газинвест 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление ФАС по Курганской области) о признании недействительным решения от 12.01.2012 N 06-01/34-18 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Курганводоканал", которое в порядке правопреемства согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заменено открытым акционерным обществом "Курганводоканал" (далее также - третье лицо, ОАО "Курганводоканал").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газинвест 1" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ " Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) представительные органы муниципальных образований устанавливают тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры. Тарифы на подключение установлены Постановлением Администрации города Кургана от 25.11.2011 N 8613 "Об установлении тарифов МУП "Курганводоканал" на подключение к системам водоснабжения и водоотведения и тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системам водоснабжения и водоотведения МУП "Курганводоканал" на 2011-2015 годы". Следовательно, тарифы установлены указанным постановлением, а не решением Курганской городской Думы, то есть требование ОАО "Курганводоканал" об оплате в соответствии с тарифом на подключение, принятым решением Курганской городской Думы от 16.11.2011 N 254 является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 210-ФЗ тарифы, утвержденные постановлением Администрации города Кургана от 25.11.2011 N 8613, применяются не ранее 25.12.2011.

Технические условия от 28.11.2011 предусматривают подключение объекта к существующим сетям с обременением по прокладке труб (создание сетей) за счет заявителя до точки врезки за пределами границ земельного участка, следовательно, в соответствии с пунктом 11 Правил плата за подключение не должна взиматься.

Указывает, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган обязан был возбудить дело в отношении ОАО "Курганводоканал" по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном требовании передачи финансовых средств за подключение объекта к водоснабжению и водоотведению, что ущемляет интересы ООО "Газинвест 1".

До начала судебного заседания Управление ФАС по Курганской области и ОАО "Курганводоканал" представило отзывы на апелляционную жалобу, в которых против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. Вместе с отзывом антимонопольным органом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда; в судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Газинвест 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газинвест 1" обратилось в Управление ФАС по Курганской области с заявлением, в котором указывало, что выданные ОАО "Курганводоканал" технические условия от 28.11.2011 N 346 на водоснабжение и водоотведение многоэтажного жилого дома позиции 1, 2 в 6 микрорайоне по ул.Витебской в г.Кургане противоречат ранее выданным и Правилам определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83). Указало, что ОАО "Курганводоканал" затягивало вопрос выдачи технических условий (далее - также ТУ) и обязано выдать условия в соответствии с ранее выданными, но не увеличивать обременение путем внесения платы за подключение.

Просило антимонопольный орган проверить действия ОАО "Курганводоканал" и принять меры антимонопольного реагирования путем выдачи предписания об исключения из ТУ от 28.11.2011 N 346 условий о внесении платы за подключение, рассчитанной в соответствии с тарифом на подключение, утвержденным решением Курганской городской Думы от 16.11.2011 N 254 "Об установлении тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к сетям водоснабжения и водоотведения МУП "Курганводоканал" (далее - решение Курганской городской Думы от 16.11.2011 N 254).

Рассмотрев данное заявление, Управление ФАС по Курганской области письмом от 12.01.2012 N 06-01/34-18 отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду соответствия выданных технических условий Правилам N 83 и отсутствия в действиях ОАО "Курганводоканал" признаков нарушения Федерального закона N 135-ФЗ (т.1, л.д. 8).

Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы общества, ООО "Газинвест 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа законных оснований для возбуждения в отношении третьего лица дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку выдача технических условий совершена в пределах осуществления гражданских прав и не налагает на заявителя неразумных ограничений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по их прекращению возложены на антимонопольный орган (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 135-ФЗ), который в силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом основанием для возбуждения такого дела может являться, в том числе, заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства и возбуждения соответствующих дел антимонопольным органом регламентируется статьей 44 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которой при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению. В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах. По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.

Таким образом, решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается антимонопольным органом лишь в случае подтверждения собранными материалами обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения антимонопольного законодательства. Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В рассматриваемой ситуации Управление ФАС по Курганской области произведена оценка представленных заявителем доказательств, по итогам которой решением, оформленным в виде письма от 12.01.2012 N 06-01/34-18, указало, что не усматривает в действиях ОАО "Курганводоканал" признаков нарушений норм антимонопольного законодательства.

Оценивая доводы ООО "Газинвест 1" о незаконности решения антимонопольного органа в части вывода о недоказанности нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО "Курганводоканал", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе необоснованное требование передачи финансовых средств.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В заявлении в антимонопольный орган ООО "Газинвест 1" в обоснование доводов о нарушении ОАО "Курганводоканал" антимонопольного законодательства указывает, что третье лицо обязано, не затягивая процедуру рассмотрения заявления, выдать технические условия в соответствии с ранее выданными техническими условиями, а именно предусмотреть в технических условиях от 28.11.2011 N 346 условия ТУ N 103 от 24.03.2006 в части необходимости установить в КНС N 14 два погружных насоса, и, следовательно, не увеличивать обременение путем взимания платы за подключение. ООО "Газинвест 1" просило антимонопольный орган выдать предписание об исключении из ТУ N 346 от 28.11.2011 условий о внесении платы за подключение, рассчитанную в соответствии с тарифом на подключение, принятым решением Курганской городской Думы N 254 (т.1 л.д.7).

Согласно пункту 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 6 Правил N 83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Согласно пункту 12 Правил N 83 в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 10 Правил N 83 предусмотрено, что технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Согласно пункту 11 Правил N 83 информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна содержать: данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке; дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий); дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен).

Если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Решением Курганской городской Думы от 16.11.2011 N 254 "Об утверждении инвестиционной программы по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения МУП "Курганводоканал" на 2011-2015 годы" утверждена инвестиционная программа по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения МУП "Курганводоканал" на 2011 - 2015 годы. Исполнителем утверждённой инвестиционной программы является ОАО "Курганводоканал".

На основании выше изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ОАО "Карганводоканал" по обеспечению подключения объекта ООО "Газинвест 1" к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с ТУ от 24.03.2006 N 103 прекратились в связи с истечением срока их действия. Новые технические условия должны выдаваться в соответствии с перечисленными положениями Правил N 83 с учетом сложившейся ситуации и могут не соответствовать ранее выданным техническим условиям.

Учитывая выше изложенное действия ОАО "Курганводоканал" по выдаче ТУ от 28.11.2011 N 346 с предусмотренной платой за подключение являются законными, соответствуют Правилам N 83.

Довод о необоснованности размера платы не заявлялся обществом при обращении в антимонопольный орган, то есть не был предметом рассмотрения антимонопольного органа при принятии решения об отказе в возбуждении дела. Также не указывались доводы о том, что плата за подключение не должна взиматься в соответствии с пунктом 11 Правил N 83, поскольку ТУ от 28.11.2011 N 346 предусматривают подключение объекта к существующим сетям с обременением по прокладке труб (создание сетей) за счет заявителя до точки врезки за пределами границ земельного участка.

В связи с указанным данные доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Между тем довод заявителя о том, что решение Курганской городской Думы N 254 не подлежит применению, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Как указывалось, решением Курганской городской Думы N 254 утверждена инвестиционная программа по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения МУП "Курганводоканал" (сейчас ОАО "Курганводоканал") на 2011-2015 годы. Инвестиционная программа включает в себя мероприятия по увеличению мощности системы водоснабжения и водоотведения, в частности в Заозерном микрорайоне в г. Кургане, мероприятия по модернизации КНС N 14, к которой заявитель планирует подключение своего объекта капитального строительства. Раздел 5 инвестиционной программы содержит предварительный расчет тарифа ОАО "Курганводоканал" на подключение к системе водоотведения. Постановлением Администрации города Кургана от 25.11.2011 N 8613 установлены тарифы ОАО "Курганводоканал" на подключение к системам водоснабжения и водоотведения и тарифы на подключение к системам водоснабжения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, тинных объектов) к системам водоснабжения и водоотведения ОАО "Курганводоканал" на 2011-2015 годы.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ органы местного самоуправлению осуществляют полномочия по регулированию тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, в том числе устанавливают тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на момент выдачи технических условий от 28.11.2011 N 346 тарифы, предусмотренные решением Курганской городской Думы N 254 и установленные постановлением Администрации города Кургана от 25.11.2011 N 8613, не вступили в силу.

Между тем данный факт не является основанием для признания незаконным включение в ТУ от 28.11.2011 N 346 требования об оплате суммы (тарифа на подключение), рассчитанной в соответствии с решением Курганской городской Думы N 254, поскольку на момент выдачи ТУ и указанное решение Курганской городской Думы, и постановление Администрации города Кургана уже были приняты. Кроме того, оплата суммы связана с заключением договора на подключения после завершения всех строительно-монтажных работ по подключению, срок действия технических условий - 2 года.

В силу статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку при проверке указанных в заявлении ООО "Газинвест 1" обстоятельств не установлено нарушений действующего законодательства со стороны ОАО "Курганводоканал" при выдаче ТУ от 28.11.2011 N 346, Управление ФАС по Курганской области правомерно отказало в возбуждении дела по факту нарушения антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Курганводоканал".

Оспариваемый отказ, выраженный в письме от 12.01.2012 N 06-01/34-18, вынесен антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в отсутствие процессуальных нарушений.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем же случае оспариваемое решение Управления ФАС по Курганской области, выраженное в письме от 12.01.2012 N 06-01/34-18, соответствует закону, не содержит каких-либо распоряжений или предписаний в отношении заявителя, не предполагает совершение им действий, не возлагает на него обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, права заявителя не могут быть признаны нарушенными рассматриваемым решением.

При этом, суд обращает внимание на то, что при наличии достаточных к тому оснований заявитель вправе самостоятельно защищать в судебном порядке свои права, нарушаемые, по его мнению, действиями третьих лиц.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в рассматриваемом случае не установлена.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15 июня 2012 г. по делу N А34-288/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газинвест 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин