Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-20010/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-18379/12-9-175

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Натуральные ткани"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2012 г.

по делу N А40-18379/12-9-175, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Префектуры ЮАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1027739861050)

к ООО "Натуральные ткани" (далее ответчик) (ОГРН 1057746458626)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истцов - Гостева Т.В. по доверенности от 31.01.12г.,

от ответчика - Бондаренко А.В. по доверенности от 16.04.12г.,

от третьих лиц: 1)ДЗР г.Москвы - не явился, извещен, 2)Управа района Бирюлево Западное г.Москвы - Гостева Т.В. по доверенности от 10.01.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта, временного павильона площадью 150 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Подольских Курсантов, вл.19. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает торговый объект на основании договора, в дело представлен неправильный текст решения, просит отменить решение полностью и в иске отказать. Одновременно заявлено ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе, которое с учетом мнения истца и третьего лица отклонено, как необоснованное и поданное в нарушение установленного порядка.

Представитель ДЗР г.Москвы извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил временный торговый павильон по указанному адресу на основании договора N М-05-506501 от 22.10.04г.(между Москомземом и ООО "Агат-авто") сроком до 23.08.07г. и дополнительного соглашения от 28.03.07г.(о передаче прав и обязанностей к ООО "Натуральные ткани") аренды земельного участка площадью 150 кв.м.

Договор аренды заключен на срок до 23.08.2007 г. и зарегистрирован в установленном порядке. После истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, следовательно, как правильно отметил суд, договор в силу ст.621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок.

13.07.11г. арендодатель направил в адрес ответчика письменное уведомление о прекращении договора аренды, предупредив арендатора об отказе от договора (ст.610 Гражданского кодекса РФ), полученное им 26.07.11г. (в силу ст.123 АПК РФ). Земельный участок до настоящего времени не освобожден.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно расположенного торгового павильона путем демонтажа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, об отсутствии уведомления, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела (л.д.26-28, 56-57, 67, 68, 70, 88). Также несостоятельна ссылка ответчика на то, что в дело представлен неправильный текст решения суда. Судебное заседание состоялось 17.04.12г., что подтверждается протоколом судебного заседания, судебный акт в полном объеме был изготовлен в день его рассмотрения и оглашения. Замечания на протокол судебного заседания и заявление в порядке ст.179 АПК РФ в суд первой инстанции не подавались.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Натуральные ткани" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 г. по делу N А40-18379/12-9-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Натуральные ткани" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова