Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 16АП-2009/12

г. Ессентуки

27 августа 2012 г.

Дело N А63-2711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 г.

по делу N А63-2711/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт", г. Краснодар, ОГРН 1022301424254,

к инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя

о признании невозможной к взысканию задолженности по налогу и обязании налогового органа исключить задолженность из карточки расчетов с бюджетом, (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Лукойл-Югнефтепродукт": Старун Е.С. по доверенности от 24.10.11;

от инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя: Лысенко А.А. по доверенности от 20.08.12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Югнефтепродукт", г. Краснодар (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором изложены требования: признать невозможной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном статьями 45,46,47,70 НК РФ, задолженность по штрафу по ЕНВД в размере 212769,16 рубля; обязать ИФНС по Ленинскому району (далее - инспекция, налоговый орган) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения из карточки расчетов с бюджетом задолженности по штрафу по Единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности КБК 18210502020020000110, ОКАТО 07401000000 в размере 212769,16 рублей (с учетом уточнений).

Заявление мотивировано тем, что в выданной налоговым органом справке N 2530 по состоянию на 19.03.2012 отражена задолженность в размере 212769,16 рублей. Считает, что отражение в справке указанной задолженности нарушает права и законные интересы общества, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности. Полагает, что инспекцией утрачена возможность взыскания суммы задолженности в размере 212 769,16 рублей в принудительном порядке, доказательств принятия мер по взысканию штрафа налоговым органом не представлено, установленные статьями 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки для направления требования об уплате налогов, пени, штрафов, как в бесспорном, так и в судебном порядке на момент выдачи справки пропущены.

Решением суда от 21.05.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В судебном заседании 22.08.2012 представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорная сумма задолженности по штрафу по Единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности у общества образовалась на основании решений по выездной и камеральным налоговым проверкам, проведенным налоговым органом в 2002 и 2004 годах.

ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя является правопреемником) в 2002 году проведена выездная налоговая проверка ООО "ЛУКОЙЛ "Северо-Кавказнефтепродукт" (ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" является правопреемником).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 30.12.2002 N 14/158 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ "Северо-Кавказнефтепродукт" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 557 090,0 рублей.

Копия решения выездной налоговой проверки от 30.12.2002 N 14/158 в отношении ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Кавказнефтепродукт" в материалы дела налоговым органом не представлена. Как пояснил представитель инспекции в судебном заседании суда первой инстанции, данное обстоятельство обусловлено тем, что решение выездной налоговой проверки не сохранилось, в связи с истечением пятилетнего срока хранения документов.

Не согласившись с решением выездной проверки от 30.12.2002 N 14/158 о привлечении к налоговой ответственности ООО "ЛУКОЙЛ "Северо-Кавказнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в порядке статьи 104 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ЛУКОЙЛ "Северо-Кавказнефтепродукт" о взыскании налоговых санкций (дело N А63-1034/2003-С4).

Определением суда от 07.04.2003 дело N А63-150/2003-С4 о признании недействительным решения инспекции и дело N А63-1034/2003-С4 о взыскании налоговых санкций объединены в одно производство.

В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена стороны правопреемником: заявитель - ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Кавказнефтепродукт", заменен на ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", заинтересованное лицо - ИМНС России по Ленинскому району г. Ставрополя заменено на ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.

Решением Арбитражного суд Ставропольского края от 27.07.2005 производство по делу (N А63-150/2003-С4) в части обжалования решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 30.12.2002 N 14/158 о привлечении к налоговой ответственности прекращено, в связи с отказом общества от иска. Встречное заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" 557 090 рублей налоговых санкций, удовлетворено частично. В связи с наличием смягчающих обстоятельств на основании статей 112, 114 НК РФ с общества взысканы налоговые санкции в сумме 225 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

10 сентября 2007 года в карточке расчетов с бюджетом ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" инспекцией проведена сторнирующая операция по уменьшению штрафа до 225 000,0 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета от 03.03.2012.

ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Ставрополя проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2003 года, по результатам которой 21.04.2004 вынесено решение N 3794 о привлечении к налоговой ответственности ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Кавказнефтепродукт", предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 419,25 рублей (8385x5%).

В порядке статьи 104 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась с заявлением к ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Кавказнефтепродукт" о взыскании налоговых санкций в размере 419,25 рублей по решению от 21.04.2004 N 3794 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2004 N А63-3236/2004-С4 сумма штрафа уменьшена до 50 рублей.

Налоговым органом 28.09.2004 проведена сторнирующая операция по уменьшению штрафа до 50 рублей на основании решения суда от 20.09.2004 N А63-3236/2004-С4, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета от 03.03.2012.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя проведена камеральная налоговая проверка налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года, по результатам которой 22.10.2004 вынесено решение N 10323 о привлечении к налоговой ответственности ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 945,60 рублей (4728x20%).

В порядке статьи 104 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) налоговый орган обратился с заявлением к ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" о взыскании налоговых санкций в размере 945,60 рублей по решению от 22.10.2004 N 10323 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-619/2005-С4 с ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" заявление инспекции удовлетворено, с общества взыскан штраф в размере 945,60 рублей.

Задолженность ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" по уплате штрафов по единому налогу на вмененный доход на основании судебных актов по состоянию на 01.01.2008 составила 225 995,60 рублей и сложилась из штрафа в размере 225 000,0 рублей, взысканного по решению суда от 25.07.2005 N А63-150/2003-С4; из штрафа в размере 50 рублей взысканного по решению суда от 20.09.2004 N А63-3236/2004-С4, из суммы в размере 945,60 рублей, взысканной по решению суда по делу N А63-619/2005-С4.

Задолженность в размере 225 995,60 рублей частично погашена, путем проведения в порядке статьи 78 НК РФ зачетов недоимки по единому налогу на вмененный доход из переплаты по другим налогам в следующих суммах: 02.09.2008 в размере 10 547,0 рублей, 13.08.2009 в размере 566,44 рублей, 09.10.2009 в сумме 2 113,0 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что согласно карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 01.01.2010 за ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" числиться оспариваемая задолженность по штрафу, по единому налогу на вмененный налог для отдельных видов деятельности (КБК 18210502020020000110) в размере 212769,16 рублей (225 995,60-10 547,0566,44-2 113,0). Указанная задолженность по штрафам отражена в акте сверки от 25.10.2011 N 8 800 и выписке операций по счету по состоянию на 03.03.2012.

Период и порядок образования задолженности по штрафу, по единому налогу на вмененный налог для отдельных видов деятельности (КБК 18210502020020000110) в размере 212 769,16 рублей обществом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 104 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ.

Налоговый орган исполнил обязанность по взысканию штрафа в размере 225 000,0 рублей по решению выездной налоговой проверки от 30.12.2002 N 14/158.

Довод общества о нарушении налоговым органом порядка взыскания штрафа по ЕНВД в размере 212 769,16 рублей, предусмотренного статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, верно не принят судом первой инстанции, поскольку в 2002-2006 годах взыскание штрафов производилось в судебном порядке, который инспекцией соблюден.

Налоговым органом в материалы дела представлена копия решения суда от 25.07.2005 N А63-1034/2003-С4, N А63-150/2003-С4, подтверждающая правомерность отражения в акте сверки задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18210502020020000110) в размере 212769,16 рублей.

Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение всеми юридическим лицами.

Исходя из смысла названных норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 по делу NА51-6084/2009).

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Ставропольского края 27.07.2005 по делу N А63-1034/2003-С4, N А63-150/2003-С4 о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" в доход бюджета штраф в размере 225 000,0 рублей, вступило в законную силу 28.07.2005.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" не исполнена обязанность по исполнению судебного акта, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Требование ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" об обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения из карточки расчетов с бюджетом задолженности по штрафу Единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности (КБК 18210502020020000110, ОКАТО 07401000000) в размере 212 769,16 рублей правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговые органы осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются НК РФ и другими федеральными законами и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Принимая во внимание положения статьи 33 названного Кодекса, должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, пеням и штрафам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в приложении N 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 2, при наличия основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1034/2003-С4, N А63-150/2003-С4 с ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" в доход бюджета взыскан штраф в размере 225 000,0 рублей.

Выводов о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке в судебном порядке в связи с истечением установленного срока для ее взыскания, решение суда по делу N А63-1034/2003-С4, N А63-150/2003-С4 не содержит. Иных судебных актов, свидетельствующих об этом, обществом в материалы дела, а также судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" о признании невозможной к взысканию задолженности по штрафу по Единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности (КБК 18210502020020000110, ОКАТО 07401000000) в размере 212 769,16 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения из карточки расчетов с бюджетом задолженности по штрафу Единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности в размере 212769,16 рублей, не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем инспекции были приобщены следующие документы: запрос в Ленинский РОСП УФССП по СК от 14.08.2012, ответ из Ленинского РОСП УФССП по СК от 15.08.2012, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.08.2012 с входящим штампом Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2012, определение о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А63-12498/2006 от 06.06.2012. Апелляционная инстанция, изучив приобщенные документы, считает, что они подтверждают позицию инспекции относительно существования реального исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу N 0154487 по делу NА63-1043/2003-С4, NА63-150/2003-С4, а также свидетельствует о конкретных действиях инспекции, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2005 по делу NА63-1043/2003-С4, NА63-150/2003-С4.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 г. по делу N А63-2711/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 г. по делу N А63-2711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов