Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 15АП-9714/12

город Ростов-на-Дону

24 августа 2012 г.

дело N А32-44385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 15.08.2012 - Седых С.Н., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тукмачёва Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012

по делу N А32-44385/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Тукмачёва Александра Сергеевича к заинтересованному лицу - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N1) о признании незаконным решения,

принятое судьей Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тукмачёв Александр Сергеевич (далее - ИП Тукмачёв А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - фонд) о признании недействительным решения.

Заявленные требования мотивированы тем, что трудоустройство работника предпринимателя подтверждено надлежащими документами, необходимость введения тех или иных должностей определяется предпринимателем как работодателем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Решение мотивировано тем, что предприниматель не подтвердил реальность трудовых отношений с работником Тукмачевой Е.В. по должности менеджера по развитию.

Индивидуальный предприниматель Тукмачёв Александр Сершеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, фонд не вправе исследовать вопрос о целесообразности приема на работу и установления вознаграждения сотрудников. Доказательства осуществления трудовой функции по должности менеджера по развития представлены в материалы дела: табели учета рабочего времени, сертификат об участии в обучающем тренинге, копия бизнес-плана по открытию магазина от 21.02.2011, договоры, согласованные Тукмачёвой Е.В. как менеджером по развитию, служебные записки.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд указывает на явное несоответствие оплаты труда, установленное при введении должности менеджера по развитию среднему размеру оплаты труда иных работников предпринимателя, указывает, что представленные предпринимателем документы не входят в перечень трудовых обязанностей менеджера по развитию, полагает, что действия предпринимателя свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В судебном заседании представитель предпринимателя дал суду пояснения относительно обоснованности трудоустройства Тукмачёвой Е.В. и ее квалификации, а также установления размера заработной платы. Настаивал на доводах заявления и апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.10.2010 предпринимателем внесены изменения в штатное расписание, введена штатная единица менеджера по развитию, на основании заявления Тукмачевой Е.В. от 12.07.2010 на указанную должность назначена Тукмачева Е.В. с ежемесячным окладом 35 000 руб. (приказ от 01.10.2010 N 17-К).

На основании листка нетрудоспособности серии ВЯ N 3691065 и ВЮ N 6694626 предпринимателем начислено Тукмачевой Е.В. пособие по беременности и родам в размере 18 137 руб. 60 коп. и 158 704 руб. соответственно. Размер пособия исчислен исходя из среднего заработка работника за 2010 год (ежемесячный оклад 35 000 руб.).

Заявитель произвел выплату работнику вышеуказанного пособия в общей сумме 176 841 руб. 60 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 01.05.2011 N 6, от 01.07.2011 N 10.

Фондом проведена камеральная проверка представленных предпринимателем документов, необходимых для возмещения вышеуказанных средств, по результатам которой составлен акт от 11.10.2011 N 1869, из которого следует вывод об отсутствии оснований для компенсации страхового обеспечения в полном объеме.

Материалы камеральной проверки рассмотрены фондом 08.11.2011 при участии предпринимателя (протокол N 101). По результатам рассмотрения вынесено решение N 233 от 09.11.2011 об отказе в принятии к зачету расходов предпринимателя в сумме 154 196 руб. 64 коп.

Указанное решение является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Апелляционная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания обстоятельств, указанных предпринимателем, достаточными для признания права на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Кроме того, необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщине образует состав преступления (ст. 145 УК РФ).

Назначение и выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком осуществляет работодатель по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", далее - Закон N 255-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Закон N 212-ФЗ) сумма страховых взносов, уплачиваемая в ФСС РФ, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ либо не подтвержденные документально. Указанное правило содержится в пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", п. 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (утв. Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 и пунктом 7 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособия по беременности и родам являются одним из видов единой системы государственных пособий в Российской Федерации. Согласно статье 8 указанного Закона, данный вид пособия устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ).

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132, 133 ТК РФ). Предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Однако поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов предпринимателя в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств фонда.

При этом соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа и должностной инструкции и др.) не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда в завышенном размере.

Принимая судебный акт, апелляционная коллегия исходит из совокупности следующих обстоятельств, имеющих место в рамках рассматриваемого дела.

Принятый на работу предпринимателем работник Тукмачева Е.В. (приказ о приеме на работу от 01.10.2010 N 17-К - л.д. 42) является супругой предпринимателя, и единственным работником предпринимателя, назначенным на должность менеджера по развитию. После наступления страхового случая обязанности менеджера по развитию исполняются непосредственно предпринимателем.

Заработная плата Тукмачевой Е.В. по должности менеджера по развитию составляет 35 000 руб., ранее Тукмачева Е.В. занимала должность продавца с заработной платой 4 500 руб.

Как следует из штатного расписания предпринимателя на 2010 год (приказ от 30.12.2009 N 3, л.д. 36), в 2010 году предусмотрено наличие 12 единиц: 1 заведующий по хозяйственной части (оклад 8 000 руб.), 9 - продавец продовольственных товаров (оклад - 4 500 руб.), 1 - старший продавец (оклад - 5 000), 1 - повар (оклад - 5 000 руб.). Изменениями от 01.10.2010 (приказ от 01.10.20210 N 6, л.д. 41) должности старшего продавца и продавца продовольственных товаров преобразованы в должность менеджера по развитию с окладом 35 000 руб. и повара с окладом 4 500 руб.

Штатным расписанием на 2011 год (приказ от 01.01.2011 N 1 - л.д. 38) сохранена должность менеджера по развитию с прежним окладом, оклады иных работников также не изменены, должность продавца продовольственных товаров преобразована в должность бармена (оклад - 4 500 руб.), две должности продавца продовольственных товаров исключены.

Таким образом, с 2010 года должностные оклады работников предпринимателя установлены в пределах 4 500 руб. - 8 000 руб., должностной оклад менеджера по развитию - 35 000 руб.

Необходимость введения должности менеджера по развитию предприниматель обосновывает успешной экономической деятельностью, необходимостью расширения торговой сети, высокой квалификацией Тукмачевой Е.В.

В материалы дела представлена должностная инструкция менеджера по развитию организации от 01.10.2010, утвержденная предпринимателем (л.д. 32-34).

Должностная инструкция в качестве требований к указанной должности указывает на владение законодательством в области налогообложения, законодательства о труде и охране труда, законодательством регламентирующим предпринимательскую и коммерческую деятельность, необходимость наличия специальных знаний в сфере экономики, ведения бизнеса, порядка ценообразования, основ маркетинга теория менеджмента, макро- и микроэкономики, делового администрирования, биржевого, страхового, банковского и финансового дела, теории и практики работы с персоналом, форм и методов ведения рекламных компаний, работник должен знать порядок разработки бизнес-планов, основы социологии, психологии и мотивации труда, этику делового общения, основы технологии производства, методы обработки информации с использованием современных технических средств коммуникаций и связи, вычислительной техники, передовой отечественный и зарубежный опыт в области менеджмента и т.д.

В качестве данных о квалификации Тукмачёвой Е.В. для целей установления факта соответствия имеющихся у нее знаний и умений требованиям должностной инструкции суду представлен сертификат ООО "СК "Иван Калита", свидетельствующий о прохождении Тукмачевой Е.В. 21-22 февраля 2011 года обучающего тренинга по теме "Современные технологии обслуживания в предприятиях общественного питания".

Между тем, наличие среднего образования, стажа в качестве продавца, а также указанный выше сертификат указанную квалификацию не подтверждают. Доводы предпринимателя о достаточной квалификации работника в отсутствие надлежащих доказательств наличия необходимых знаний и навыков, в отсутствие факта осуществления подобной трудовой функции ранее апелляционной коллегией также не принимаются.

По наступлении страхового случая предпринимателем трудовой договор по должности менеджера по развитию не заключался.

Указанное также свидетельствует о завышенном размере заработной платы Тукмачевой Е.В., которая значительно превышает выплаты другим работникам предпринимателя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ни принятие работника в штат незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, ни факт родственных отношений с работодателем, а равно и отсутствие необходимой квалификации (документально подтвержденной) и опыта работы по соответствующей должности, факт установления работодателем высокой заработной платы сами по себе не означают с необходимостью фиктивности отношений работодателя и работника.

Между тем, наличие указанных фактов в совокупности в рамках данного дела позволяет сделать вывод об обоснованности вывода фонда о создании ИП Тукмачевым А.С. искусственной ситуации трудоустройства Тукмачевой Е.В. в целях незаконного получения средств фонда.

Нормы ст. 4, пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в ФСС (на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат) и возникновением у фонда обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом существенная диспропорция между указанными платежами и страховым обеспечением недопустима, в противном случае нарушаются конституционные принципы справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

Поскольку принятое фондом решение является законным и обоснованным (расчет выплат произведен, исходя из заработной платы продавца, должность которого занимала Тукмачева Е.В. до назначения на должность менеджера по развитию), в удовлетворении требований предпринимателя надлежит отказать.

Судом принято законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-44385/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова