Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 01АП-2124/12

г. Владимир

23 августа 2012 г.

Дело N А43-6739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 23.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Норси Плюс" (ИНН 5257119776, ОГРН 1105257006414, г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012

по делу N А43-6739/2011, принятое судьей Шкода Н.Е.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" Горбунова Александра Дмитриевича (г. Нижний Новгород)

о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (г. Нижний Новгород) денежных средств в размере 4 801 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Норси Плюс".

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" - Пейве А.В. по доверенности от 20.02.2012; общества с ограниченной ответственностью "Норси Плюс" - Лемудкин К.В. по доверенности от 03.07.2012.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" Горбунов Александр Дмитриевич, общество с ограниченной ответственностью "СаровАгро", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (далее - ООО "Агроинвест", должник) конкурсный управляющий Горбунов Александр Дмитриевич (далее по тексту - Горбунов А.Д., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Агроинвест" денежных средств в размере 4 801 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Норси Плюс" (далее по тексту - ООО "Норси Плюс", заявитель) платежными поручениями от 24.03.2011 N 52 на сумму 4 100 000 руб., от 01.04.2011 N 53 на сумму 6 000 руб., от 07.04.2011 N 54 на сумму 173 900 руб., от 08.04.2011 N 470730 на сумму 181 600 руб., от 11.04.2011 N 56 на сумму 65 500 руб., от 13.04.2011 N 58 на сумму 194 000 руб., от 15.04.2011 N 59 на сумму 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 заявленные требования частично удовлетворены, признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в размере 4 649 500 руб. ООО "Норси Плюс" платежными поручениями от 24.03.2011 N 52 на сумму 4 100 000 руб., от 07.04.2011 N 54 на сумму 173 900 руб., от 08.04.2011 N 470730 на сумму 181600 руб., от 13.04.2011 N 58 на сумму 194 000 руб. С ООО "Норси Плюс" в пользу ООО "Агроинвест" подлежит взысканию (в конкурсную массу) 4 649 500 рублей.

В остальной части заявленных требований конкурсному управляющему отказано, поскольку суд первой инстанции установил, что сделки по перечислению должником денежных средств платежными поручениями от 01.04.2011 N 53 на сумму 6 000 руб., от 11.04.2011 N 56 на сумму 65 500 руб., от 15.04.2011 N 59 на сумму 80 000 руб. совершены в условиях обычной хозяйственной деятельности и не подлежат оспариванию на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Норси Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований Горбунова А.Д. и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "Норси Плюс" на момент осуществления поставок товара в процессе своей обычной хозяйственной деятельности не мог владеть информацией о наступлении в будущем негативных последствий вследствие возбуждения в отношении ООО "Агроинвест" процедуры несостоятельности (банкротства).

По мнению заявителя, суд первой инстанции, не выяснив все обстоятельства, сделал неправильный вывод о том, что спорные сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что ООО "Норси Плюс" в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по поставке товара. Представленными суду документами (товарными накладными) подтверждается факт получения должником равноценного встречного исполнения обязательств непосредственно после заключения договора (в том числе договора поставки N 077/11 от 11.01.2011, дополнительного соглашения и иных соответствующих соглашений).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Просит определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Агроинвест" в судебном заседании просил оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, жалобу ООО "Норси Плюс" - без удовлетворения.

В судебном заседании 14.08.2012 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 21.08.2012.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего и ООО "СаровАгро".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей заявителя и ООО "Агроинвест", Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что суд должен установить факт большего предпочтения в отношении не всех требований, а лишь в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, и то, что предпочтение является большим по сравнению с тем, которое было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимы оба условия.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2011 принято к производству заявление ООО "ДТ" о признании ООО "Агроинвест" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2011 ООО "Агроинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Горбунов Александр Дмитриевич.

В течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, ООО "Агроинвест" перечислило денежные средства ООО "Норси Плюс" по платежным поручениям: от 24.03.2011 N 52 на сумму 4 100 000 руб. за нефтепродукты, от 01.04.2011 N 53 на сумму 6 000 руб. за масло, от 07.04.2011 N 54 на сумму 173 900 руб. за топливо, от 08.04.2011 N 470730 на сумму 181 600 руб. за топливо, от 11.04.2011 N 56 на сумму 65 500 руб. за топливо, от 13.04.2011 N 58 на сумму 194 000 руб. за ГСМ, от 15.04.2011 N 59 на сумму 80 000 руб. за ГСМ.

Исходя из дат совершения оспариваемых сделок и даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) следует, что сделки совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела установлено, что на даты перечисления денежных средств у должника имелась следующая задолженность перед кредиторами по обязательствам, существовавшим до совершения оспариваемых сделок:

- по решению Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.08.2011 перед Суховой М.В. в сумме 626 400 руб. по заработной плате и судебным расходам в сумме 9 464 руб.;

- по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011 перед ООО "ТД" в сумме 1151 140 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 34 561 руб. 46 коп., задолженность по уплате которых возникла в период, предшествующий совершению оспариваемых сделок.

Таким образом, сделки, направленные на перечисление денежных средств ООО "Норси Плюс", явно свидетельствует об оказании большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными сделки по перечислению ООО "Агроинвест" денежных средств в размере 4 649 500 рублей ООО "Норси Плюс" платежными поручениями от 24.03.2011 N 52 на сумму 4 100 000 руб., от 07.04.2011 N 54 на сумму 173 900 руб., от 08.04.2011 N 470730 на сумму 181600 руб., от 13.04.2011 N 58 на сумму 194 000 руб.

Признав оспариваемые сделки недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции разрешил вопрос о применении последствий недействительности сделок в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Последствием недействительности сделок по уплате денежных средств является восстановление положения, существующего до его совершения.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ООО "Норси Плюс" в пользу ООО "Агроинвест" подлежит взысканию в конкурсную массу 4 649 500 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Неосведомленность заявителя в момент поставок им товара о возможности возбуждения в отношении должника процедуры банкротства при оспаривании сделки по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка с предпочтением), правового значения не имеет.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Норси Плюс" удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 по делу N А43-6739/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норси Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева