Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 11АП-8552/12

г. Самара

28 августа 2012 г.

Дело N А55-31176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО "Самарская коммунальная компания" - представитель Крючкова И.А. по доверенности от 10.01.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия", г. Самара, п. Красная Глинка на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 г. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-31176/2011 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" (ОГРН 110631000441),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "УЖКК "Электрощит" (далее по тексту - ООО "УЖКК "Электрощит", должник) введена процедура наблюдения.

Закрытое акционерное общество "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" (далее по тексту - ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия", конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 35 177 779 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 г. заявление ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено частично.

Требование ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" включено в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" в размере 177 779 руб. 83 коп., в состав требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "УЖКК "Электрощит" требований ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" требований в сумме 35 000 000 руб., считая его в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "Самарская коммунальная компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 35 000 000 руб.

Представитель ОАО "Самарская коммунальная компания" не возражал против проверки определения суда первой инстанции в части, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 г. по делу N А55-31176/2011 исходя из нижеследующего.

Из содержания договора N 050 от 01.12.2011 г. купли-продажи простых векселей (далее по тексту - Договор N 050), заключенного между ООО "УЖКК "Электрощит" (покупатель) и ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" (продавец) следует, что кредитор обязуется передать в собственность покупателю простые векселя, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а последний обязуется принять их и произвести расчет на условиях настоящего договора.

Пунктами 1.3. и 2.3 Договора N 050 предусмотрено, что общая стоимость передаваемых по настоящему договору векселей составляет 35 000 000 руб. Передача векселей оформляется актом приема- передачи.

07.12.2011 г. сторонами подписан акт приема-передачи векселей СИ11 N 006 от 06.12.2011 г. на сумму 5 000 000 руб.; СИ11 N 007 от 06.12.2011 г. на сумму 5 000 000 руб.; СИ11 N 008 от 06.12.2011 г. на сумму 5 000 000 руб.; СИ11 N 009 от 06.12.2011 г. на сумму 5 000 000 руб.; СИ11 N 010 от 06.12.2011 г. на сумму 5 000 000 руб.; СИ11 N 011 от 06.12.2011 г. на сумму 5 000 000 руб.; СИ11 N 012 от 06.12.2011 г. на сумму 5 000 000 руб.

Факт неуплаты должником денежных средств в размере 35 000 000 руб. по Договору N 050, послужил основанием для обращения ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении 35 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УЖКК "Электрощит".

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что из разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000) не следует, что собственник не может передавать другой стороне на возмездной основе собственный вексель.

К купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные в § 1 гл. 30 ГК РФ, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Продавцом может выступать лицо, которому товар принадлежит на праве собственности.

Вексель, как ценная бумага, удостоверяет права векселедержателя по отношению к векселедателю (ст.ст. 142, 815 ГК РФ, Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"), поэтому продавцом векселя по гражданско-правовой сделке может выступать только векселедержатель, обладающий правом требования, но не должник по векселю (векселедатель).

Иными словами сделки с векселями гражданско-правового характера, такие как купля-продажа, могут совершаться только в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому векселедержателю, поскольку до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав и не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. По гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя как товара продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Следовательно, конкурсный кредитор неправомерно выступил продавцом своих векселей, на что обоснованно указал суд первой инстанций.

Сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону и является ничтожной. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Договор N 050 является недействительным.

Из спорного договора усматривается, что совершение ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" действий по вручению векселя обусловлено встречным намерением ООО "УЖКК "Электрощит" предоставить заявителю 35 000 000 руб. Стороны 07.12.2011 г. оформили акт приема-передачи векселя к Договору N 050.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств уплаты покупателем (ООО "УЖКК "Электрощит") денежных средств продавцу векселей (ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия"). Также в материалах дела отсутствуют доказательства отражения в бухгалтерском учете исполнение обязательств по данной сделке.

При таких обстоятельствах выводы суд апелляционной инстанции считает, что участники договора совершили его лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия в виде получения ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" денежного предоставления от ООО "УЖКК "Электрощит", против выдачи собственного простого векселя.

Принимая во внимание, что указанная сделка совершена непосредственно в преддверии банкротства должника (заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Самарской области 20.12.2011 г.), также что на момент заключения сделки для принудительного взыскания с должника арбитражным судом были выданы исполнительные листы по делу N А55-12089/2011 от 21.10.2011 на сумму 16 915 193 руб. 13 коп. и по делу N А55-7068/2011 от 18.08.2011 на сумму 14 667 840 руб. 15 коп. в пользу ОАО "Самарская Коммунальная Компания", всего на сумму 31 583 033 руб. 28 коп., а ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" не мог не знать о финансовом состоянии должника, так как является единственным учредителем должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Договор N 050 следует расценить как сделку приводящую к намеренному ухудшению финансового положения должника и совершенную с целью злоупотребления правом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что целью заключения указанного договора купли-продажи векселей являлось искусственное создание кредиторской задолженности, позволяющее получить денежные средства из конкурсной массы.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что из представленного договора следует, что дата его составления 01.12.2011 г., а дата составления векселей 06.12.2011 г., соответственно сделка заключалась на несуществующие векселя на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "Самарский завод "Электрощит" Стройиндустрия" во включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "УЖКК "Электрощит" с суммой 35 000 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 г. по делу N А55-31176/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 г. по делу N А55-31176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд