Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-21226/12

г.Москва

28 августа 2012 г.

А40-53120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2012.

Дело N А40-53120/12-152-180

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012

по делу N А40-53120/12-152-180, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2012 N 15/07-12/12,

при участии:

от заявителя:	Кутукова Л.А. по доверенности от 11.10.2011 N 17Д;
от ответчика:	Горбунов В.В. по доверенности от 03.07.2012 N 02.2-03-1768, Калашников П.В. по доверенности от 30.05.2012 N 02.1-3-1240,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.02.2012 N 15/07-12/12 о назначении административного наказания.

Решением суда от 09.06.2012 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения. Указал на принятие заявителем всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушений закона.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно частям 6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2012 на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 29.12.2011 N 200 должными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Ахтуба - Астраханского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", осуществляющего свою деятельность по адресу: ул. Каспийская, д. 6Б, г. Ахтубинск, 416502, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 21.09.2011 N 000113 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек.

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД" не выполнило требование инспекторского предписания от 21.09.2011 N 000113, а именно:

- в нарушение ст.5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.5.7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" - на железнодорожной станции Ахтуба не обеспечено проведение оценки уязвимости;

- в нарушение ст.9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.5.8 Приказа от 08.02.2011 N 43"Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" - отсутствует утвержденный Федеральным агентством железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Ахтуба ;

- в нарушение п.5.14 Приказа от 08.02.2011 N 43"Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" на железнодорожной станции Ахтуба не организовано информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.01.2012 N 21/07.

Посчитав, что Общество не выполнило предписание в установленный срок, ответчик составил в отношении ОАО "РЖД" протокол об административном правонарушении от 06.02.2012 N 400225.

Постановлением от 27.02.2012 N 15/07-12/12 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель оспорил данное постановление в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается Минтрансом России.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности. Данные организации должны быть аккредитованы и включены в соответствующий реестр в соответствии с Правилами аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 289.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок проведения оценки уязвимости установлен Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87 и определяет, что результаты проведенной оценки уязвимости оформляются в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Результаты проведенной оценки уязвимости, утвержденные руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) и заверенные гербовой печатью, направляется организациям, которые проводили оценку уязвимости.

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры обращаться в соответствующие компетентные органы за получением утвержденных результатов оценки уязвимости законодательством не предусмотрена.

Уведомление об установлении категории объекту железнодорожной инфраструктуры - железнодорожной станции Ахтуба датировано 15.06.2011.

Однако, в соответствии с приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199, вступившего в силу с 13.09.2011 методика проведения оценки уязвимости отменена и на основании этого устанавливается новый порядок проведения оценки уязвимости.

Таким образом, до установления нового порядка проведения оценки уязвимости, то есть до вступления в законную силу приказа Минтранса России от 26.07.2011 N 199 заключение публичных договоров со специализированными организациями на проведение оценки уязвимости объектов железнодорожного транспорта не представлялось возможным.

Материалами дела подтверждается, что на проведение оценки уязвимости между ОАО "РЖД" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - Приволжской дирекции инфраструктуры с ЗАО "Интегра-С" (г. Москва) 02.11.2011 заключен договор N НДИ/П-777.

В соответствии с Приложением N 2 к вышеуказанному договору срок оказания услуг - 30 календарных дней с даты подписания договора. Пунктом 1.3 приложения N 2 к договору оценка уязвимости проводится в отношении станции Ахтуба.

16.12.2011 в адрес ЗАО "Интегра-С" направлено письмо N 1213 о необходимости сообщить причины ненадлежащего исполнения договора от 02.11.2011 N НДИ/П-777 в связи с пропуском срока его исполнения.

В ответе от 20.12.2011 N 897 ЗАО "Интегра-С" сообщило, что 25.10.2011 приказом Росжелдора N 515 были утверждены "Методические рекомендации по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", в которых были окончательно сформулированы требования к проведению оценки уязвимости, в связи с чем, возникла необходимость проведения обучения и тренинга сотрудников отдела оценки уязвимости со сдачей экзаменов и получением методики оценки уязвимости и типовых форм отчетов о результатах в соответствии с изменившейся нормативной базой.

Таким образом, объективными обстоятельствами, препятствующим исполнению ОАО "РЖД" обязанностей, возложенных на него законодательством РФ, является отсутствие методик проведения оценки уязвимости специализированными аккредитованными организациями.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры Приволжской железной дороги направлены в Южное территориальное управление Росжелдора на утверждение, о чем свидетельствует письмо ЗАО "Интегра-С" от 12.01.2012 N 1/САР.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные факты свидетельствуют о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное исполнение предписания административного органа.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Порядок разработки указанных планов утвержден приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34.

Согласно данному Порядку план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

Таким образом, до проведения оценки уязвимости разработка планов обеспечения транспортной безопасности не представляется возможным.

В соответствии с п.5.6 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно- распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе организационно- штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры, номенклатуру должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в области транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС, номенклатуру должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, номенклатуру должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС. Соответственно, до разработки плана обеспечения транспортной безопасности организовать информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности о требованиях законодательства о транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части их касающейся, не представляется возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "РЖД" предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Так, протокол об административном правонарушении от 06.02.2012 составлен в отсутствии законного представителя Общества и надлежащих доказательств о месте и времени составления протокола.

Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Представленное административным органом извещение от 01.02.2012 о необходимости явки в УГАН НОТБ ЮФО Ространсснадзора 06.02.2012 к 16-30, направленное факсимильным сообщением ОАО "РЖД" (номер 495-262-90-95) таким доказательством не является, поскольку на нем отсутствует отметка уполномоченного лица Общества о получении.

Тот факт, что уведомление получено телеграфистом Торгунаковой 02.02.2012, не может свидетельствовать о получении данного документа непосредственно представителем Общества, притом, что заявитель указанный факт отрицает.

Аналогичное извещение было направлено административным органом и по юридическому адресу Общества (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2). Однако данное отправление получено Обществом только 13.02.2012, о чем свидетельствует роспись руководителя ОПС ОАО "РЖД" Ходыревой Ю.В. на почтовом уведомлении.

Иных доказательств извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено.

Таким образом, Общество было лишено возможности реализовать гарантированные КоАП РФ права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-53120/12-152-180 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова