Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 19АП-3328/12

г. Воронеж

27 августа 2012 г.

Дело N А48-2323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Дилер Орел": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" Меркуловой Н.В.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Дилер Орел" (ИНН 5752037447, ОГРН 1055752041443)

на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2012

по делу N А48-2323/2011 (судья Химичев В.А.)

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" (ИНН 5752036387, ОГРН 1055752030157) Меркуловой Н.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Дилер Орел"

о взыскании 10672182,99 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" (далее - ООО "Жилищная корпорация "Орловщина", истец) обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Дилер Орел" (далее - ООО "Строй-Дилер Орел", ответчик) о взыскании 10 672 182,99 руб., из которых - 8 719 120 руб. долга и 1 953 062,99 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами; дальнейшее взыскание процентов просил производить с суммы основного долга 8719120 руб., начиная с 3 мая 2012 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки исполнения, до фактической уплаты долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 07 июля 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Промжилстрой".

Определением арбитражного суда от 15 сентября 2011 г. дела N N А48-2320/2011, А48-2321/2011, А48-2322/2011, А48-2323/2011, А48-2324/2011 объединены в одно производство.

Решением суда от 05.05.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10612999,27 руб., из которых 8719120 руб. долга и 1893879,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; дальнейшее взыскание процентов, начиная с 3 мая 2012 г., производить с суммы основного долга 8719120 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 процентов годовых за каждый день просрочки исполнения до фактической уплаты долга. В остальной части требований отказано.

ООО "Строй-Дилер Орел" с указанным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что между сторонами произведен зачет однородных обязательств: ответчик на сумму иска выполнил для истца работы, а последний, в счет погашения задолженности передал ответчику квартиры. Кроме того, общество указывает на отсутствие необходимости государственной регистрации дополнительных соглашений, считает их незаключенными и не порождающими правовых последствий; вывод суда о необходимости государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам об уступке права требований, не соответствует законодательству. Также заявитель полагает неправомерным начисление и взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не имел какой-либо задолженности по оплате перед истцом и, соответственно, не уклонялся от её уплаты.

ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, указывая, что регистрация дополнительного соглашения к договору уступки права требования является обязательной, поскольку основное обязательство возникло из договора о долевом участии, подлежащего государственной регистрации; обязательства ответчика не являются прекращенными в силу зачета, поскольку определением арбитражного суда от 07.02.2012 по делу N А48-5015/2009 признаны недействительными сделки между сторонами в виде зачетов встречных однородных требований и применены последствия недействительности сделок; довод ответчика о неправомерности начисления процентов не соответствует материалам дела и правовым нормам.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Промжилстрой" (застройщик) и ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья на квартиры, в доме по строительному адресу: г. Орел, ул. Бурова, микрорайон N 6, позиция N 2: от 29.01.2009 N 23 на строительство квартиры N 85; от 29.01.2009 N 8 на строительство квартиры N 95; от 29.01.2009 N 15 на строительство квартиры N 88; от 29.01.2009 N 13 на строительство квартиры N 96; от 29.01.2009 N 10 на строительство квартиры N 87.

Впоследствии между ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" (цедент) и ООО "Строй-Дилер Орел" (цессионарий) были заключены соглашения об уступке права требования от 05.06.2009, от 10.03.2010, 14.07.2009, 29.05.2009, 29.05.2009.

На основании заключенных соглашений у ООО "Строй-Дилер Орел" возникло обязательство перед ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" по оплате уступленных прав на квартиры N N 85, 87, 88, 95, 96 в доме по строительному адресу: г. Орел, ул. Бурова, микрорайон N 6, позиция N 2 в общей сумме 8719120 руб.

В соответствии с условиями указанных соглашений ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" уступило, а ООО "Строй-Дилер Орел" приняло право требования передачи в собственность:

соглашение от 05.06.2009 - на квартиру по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Бурова, микрорайон N 6, позиция N 2, кв. N 88 на основании договора участия в долевом строительстве жилья N 15 от 29 января 2009 года (п. 1 Соглашения). В соответствии с пунктом 6 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г. к соглашению об уступке права требования от 5 июня 2009 года), цена соглашения является фиксированной, составляет 1637750 руб., оплачивается цессионарием на расчетный счет, или наличным путем, или путем зачета встречных однородных требований для последующего оформления в собственность ООО "Строй-Дилер Орел". В силу пункта 7 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2009 года к соглашению об уступке права требования от 5 июня 2009 года), сумма в размере 1637750 руб. оплачивается цессионарием наличными, либо безналичным путем, возможно проведение зачета встречных однородных требований после регистрации соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области. Указанное соглашение прошло соответствующую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области 23 июня 2009 года.

соглашение от 10.03.2010 на квартиру по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Бурова, микрорайон N 6, позиция N 2, кв. N 87, на основании договора участия в долевом строительстве жилья N 10 от 29 января 2009 года (п. 1 соглашения). В соответствии с пунктом 6 соглашения цена соглашения является фиксированной, составляет 1620500 руб., оплачивается цессионарием на расчетный счет, или наличным путем, или путем зачета встречных однородных требований для последующего оформления в собственность ООО "Строй-Дилер Орел". В силу пункта 7 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 13 июля 2009 года к соглашению об уступке права требования от 29 мая 2009 года), сумма в размере 1620500 руб. оплачивается цессионарием наличными, либо безналичным путем, возможно проведение зачета встречных однородных требований после регистрации соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области. Указанное соглашение прошло соответствующую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области 20 марта 2010 года.

- соглашение от 14.07.2009 - на квартиру по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Бурова, микрорайон N 6, позиция N 2, кв. N 95 на основании Договора участия в долевом строительстве жилья N 8 от 29 января 2009 года (п. 1 соглашения). В соответствии с пунктом 6 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 13 июля 2009 г. к соглашению об уступке права требования от 29 мая 2009 года), цена соглашения является фиксированной, составляет 1620500 руб., оплачивается цессионарием на расчетный счет, или наличным путем, или путем зачета встречных однородных требований для последующего оформления в собственность ООО "Строй-Дилер Орел". В силу пункта 7 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 13 июля 2009 года к соглашению об уступке права требования от 29 мая 2009 года), сумма в размере 1620500 руб. оплачивается цессионарием наличными, либо безналичным путем, возможно проведение зачета встречных однородных требований после регистрации соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области. Указанное соглашение прошло соответствующую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области 15 июня 2009 года.

соглашение от 29.05.2009 на квартиру по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Бурова, микрорайон N 6, позиция N 2. кв. N 96, на основании договора участия в долевом строительстве жилья N 13 от 29 января 2009 года (п. 1 соглашения). В соответствии с пунктом 6 соглашения цена соглашения является фиксированной, составляет 1 637750 руб., оплачивается цессионарием на расчетный счет, или наличным путем, или путем зачета встречных однородных требований для последующего оформления в собственность ООО "Строй-Дилер Орел". В силу пункта 7 соглашения сумма в размере 1637750 руб. оплачивается цессионарием наличными, либо безналичным путем, возможно проведение зачета встречных однородных требований после регистрации соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области. Указанное соглашение прошло соответствующую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области 21 июля 2009 года.

соглашение от 29.05.2009, на квартиру по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Бурова, микрорайон N 6, позиция N 2, кв. N 85, на основании договора участия в долевом строительстве жилья N 23 от 29 января 2009 года (п. 1 соглашения). В соответствии с пунктом 6 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2009 г. к соглашению об уступке права требования от 29 мая 2009 года), цена соглашения является фиксированной, составляет 1561750 руб., оплачивается цессионарием на расчетный счет, или наличным путем, или путем зачета встречных однородных требований для последующего оформления в собственность ООО "Строй-Дилер Орел". В силу пункта 7 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2009 года к соглашению об уступке права требования от 29 мая 2009 года), сумма в размере 1561750 руб. оплачивается цессионарием наличными, либо безналичным путем, возможно проведение зачета встречных однородных требований после регистрации соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области. Указанное соглашение прошло соответствующую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области 15 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22 сентября 2010 года по делу N А48-5015/2009 ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" открыто конкурсное производство.

В связи с отсутствием в бухгалтерском учете ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" сведений об оплате со стороны цессионария предусмотренной по соглашениям стоимости уступаемого права в адрес ООО "Строй-Дилер Орел" были направлены требования о предоставлении в бухгалтерию конкурсного управляющего сведений, подтверждающих оплату по указанным соглашениям об уступке права требования.

Указанные требования оставлены ООО "Строй-Дилер Орел" без исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении заявленного спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с главой 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве" уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Довод жалобы ответчика о том, что уступленные права требования были оплачены путем проведения зачетов встречных однородных требований за выполненные ответчиком работы по договорам строительного подряда N 25-П от 16.02.2009 и N 11 от 16.07.2009, заявленный при рассмотрении дела судом области в качестве возражения на иск, суд апелляционной инстанции признает необоснованным и поддерживает в этой части указанное судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" и ООО "Строй-Дилер Орел" заключили соглашения о зачете встречных однородных требований: от 30.09.2009 на сумму 1 637 750 руб. (зачтены обязательства, вытекающие из договора подряда от 16.02.2009 N 25-П, соглашения об уступке права требования от 05.06.2009); от 30.09.2009 на сумму 613 693 руб. (зачтены обязательства, вытекающие из договора подряда от 16.02.2009 N 25-П, соглашения об уступке права требования от 14.07.2009); от 30.09.2009 на сумму 812 837 руб. (зачтены обязательства, вытекающие из договора подряда от 16.07.2009 N 11-П, соглашения об уступке права требования от 14.07.2009); от 30.10.2009 на сумму 211 220 руб. (зачтены обязательства, вытекающие из договора подряда от 16.02.2009 N 25-П, соглашения об уступке права требования от 14.07.2009); от 30.10.2009 на сумму 465 953 руб. (зачтены обязательства, вытекающие из договора подряда от 16.02.2009 N 25-П, соглашения об уступке права требования от 29.05.2009), от 30.10.2009 на сумму 30 000 руб. (зачтены обязательства, вытекающие из поставки по товарной накладной от 30.09.2009 N 1, соглашения об уступке права требования от 29.05.2009); от 30.10.2009 на сумму 315 242 руб. (зачтены обязательства, вытекающие из договора подряда от 16.07.2009 N 11-П, соглашения об уступке права требования от 29.05.2009); от 25.12.2009 на сумму 750 555 руб. (зачтены обязательства, вытекающие из договора подряда от 16.02.2009 N 25-П, соглашения об уступке права требования от 29.05.2009); от 25.12.2009 на сумму 139 998 руб. (зачтены обязательства, вытекающие из договора подряда от 16.07.2009 N 11-П, соглашения об уступке права требования от 29.05.2009); от 30.12.2009 на сумму 990 609 руб. (зачтены обязательства, вытекающие из договора подряда от 16.02.2009 N 25-П, соглашения об уступке права требования от 29.05.2009); от 15.05.2010 на сумму 457 933 руб. (зачтены обязательства, вытекающие из договора подряда от 16.07.2009 N 11-П, соглашения об уступке права требования от 10.03.2010); от 15.05.2010 на сумму 881 150 руб. (зачтены обязательства, вытекающие из договора подряда от 16.02.2009 N 25-П, соглашения об уступке права требования от 10.03.2010).

Конкурсный управляющий ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" обратился в Арбитражный суд с заявлением к ООО "Строй-Дилер Орел", в котором просит признать недействительными соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенные ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" и ООО "Строй-Дилер Орел", от 30.09.2009 на сумму 1 637 750 руб., от 30.09.2009 на сумму 812 837 руб., от 30.09.2009 на сумму 613 693 руб., от 30.10.2009 на сумму 211 220 руб., от 30.10.2009 на сумму 465 953 руб., от 30.10.2009 на сумму 30 000 руб., от 30.10.2009 на сумму 315 242 руб., от 25.12.2009 на сумму 750 555 руб., от 25.12.2009 на сумму 139 998 руб., от 30.12.2009 на сумму 990 609 руб., от 15.05.2010 на сумму 881 150 руб., от15.05.2009 на сумму 457 933 руб.

Определением арбитражного суда от 7 февраля 2012 г. по делу N А48 -5015/2009(39), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 9 апреля 2012 г.) признаны недействительными сделки, в виде зачетов встречных однородных требований, заключенные между ООО"Жилищная корпорация "Орловщина" и ООО "Строй-Дилер Орел" на общую сумму 7 306 940 руб., произведенные на основании соглашений: от 30.09.2009 на сумму 1 637 750 руб., от 30.09.2009 на сумму 812 837 руб., от 30.09.2009 на сумму 613 693 руб., от 30.10.2009 на сумму 211 220 руб., от 30.10.2009 на сумму 465 953 руб., от 30.10.2009 на сумму 30 000 руб., от 30.10.2009 на сумму 315 242 руб., от 25.12.2009 на сумму 750 555 руб., от 25.12.2009 на сумму 139 998 руб., от 30.12.2009 на сумму 990 609 руб., от 15.05.2010 на сумму 881 150 руб., от 15.05.2010 на сумму 457 933 руб. Применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ООО "Строй-Дилер Орел" перед ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" на общую сумму 7 306 940 руб. и восстановлена задолженность ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" перед ООО "Строй-Дилер Орел" на общую сумму 7306940 руб.

С учетом изложенного, обязательства ООО "Строй-Дилер Орел" перед ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" на общую сумму 7 306 940 руб. не являются прекращенными в силу зачета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии необходимости в государственной регистрации дополнительных соглашений от 30.06.2009 к соглашениям об уступке права требования в отношении квартир N 88, N 85 и N 95 об изменении цены уступаемых прав (п.п. 6 и 7) не принимаются судебной коллегией в качестве обоснованных по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 того же Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что как договор долевого участия в строительстве, так и соглашения к нему подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента государственной регистрации.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2 статьи 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Статья 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором.

Порядок регистрации устанавливается Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает таких последствий несоблюдения требований о государственной регистрации, как недействительность договора, говоря о том, что он до государственной регистрации не считается заключенным. Соответственно и уступка права требования по этому договору не вступает в силу и переход права к другому лицу не происходит до момента регистрации сделки уступки права требования.

На основании пункта 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что основное обязательство возникло из договора о долевом участии, который подлежал государственной регистрации, государственная регистрация уступки права требования по договорам, также как и регистрация дополнительного соглашения к договору уступки являются обязательными. Отсутствие государственной регистрации влечет за собой незаключенность дополнительных соглашений.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001 N 59 (п. 9) "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" высказал правовую позицию, которую суд считает возможным применить в данном деле, согласно которой соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан исполнить денежное обязательство в сумме 8719120 руб. без учета дополнительных соглашений, которые не создают прав и обязанностей для сторон настоящего спора. В связи с изложенным, требования истца о взыскании 8719120 руб. долга обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

Предметом настоящего спора также являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1953062 руб., из которых: за период с 16.06.2009 по 02.05.2012 включительно по договору уступки права требования по квартире N 85 в сумме 430526,32 руб.; за период с 21.03.2010 по 02.05.2012 включительно по договору уступки права требования по квартире N 87 в сумме 282979,81 руб.; за период с 24.06.2009 по 02.05.2012 включительно по договору уступки права требования по квартире N 88 в сумме 432546,15 руб.; за период с 16.06.2009 по 02.05.2012 включительно по договору уступки права требования по квартире N 95 в сумме 431317,68 руб.; за период с 22.07.2009 по 02.05.2012 включительно по договору уступки права требования по квартире N 96 в сумме 375693,03 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной, обоснованно посчитал возможным применить действующую на момент принятия решения учетную ставку 8 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 26.12.11 г. N 2758-У).

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1893879,27 руб.: 1811630 х 8% : 360 х 1037 = 417480,07 руб.; 1620500 х 8% : 360 х 762 = 274404,67 руб.; 1834280 х 8% : 360 х 1029 = 419438,69 руб.; 1814960 х 8% : 360 х 1037 = 418247,45 руб.; 1637750 х 8% : 360 х 1001 = 364308,39 руб. Ответчиком расчет не оспорен, контрарсчета не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, суд области пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в размере 10612999,27 руб., из которых 8719120 руб. долга и 1893879,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Дальнейшее взыскание процентов, начиная с 3 мая 2012 г., производить с суммы основного долга 8719120 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 процентов годовых за каждый день просрочки исполнения до фактической уплаты долга.

При разрешении заявленного спора на основании ст. 110 АПК РФ судом области верно распределены судебные расходы по делу.

С учетом изложенного, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2012 по делу N А48-2323/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Дилер Орел" (ИНН 5752037447, ОГРН 1055752041443) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев