Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 18АП-8050/12

г. Челябинск

28 августа 2012 г.

Дело N А76-6054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наяновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2012 по делу N А76-6054/2012 (судья Каюров С.Б.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - Петухова Ирина Анатольевна (доверенность от 16.04.2012);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - Янковская Светлана Расульевна (доверенность N 11 от 11.03.2012), Агафонова Ольга Геннадьевна (доверенность N 7 от 10.01.2012).

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 40 от 28.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2012 требования ООО "Сфера" удовлетворены, решение налогового органа N 40 от 28.12.2011 признано недействительным.

Инспекция не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт по делу.

В обоснование своей позиции по данному делу налоговый орган сослался на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что у ООО "Сфера", как у правопреемника, созданного в результате реорганизации в форме выделения, появилась обязанность восстановить суммы НДС, ранее заявленные к возмещению обществом с ограниченной ответственностью "Страна Оз" (далее - ООО "Страна Оз"), в связи с передачей объектов недвижимого имущества, по операциям с которыми возмещался НДС. Следовательно, не восстановленная сумма НДС, согласно позиции инспекции, является суммой неуплаченного налога.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Сфера" просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения N 32 о проведении выездной налоговой проверки от 20.10.2011 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Сфера" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций за период с 21.07.2010 по 31.12.2010, налога на добавленную стоимость за период с 21.07.2010 по 31.12.2010, налога на имущество организаций за период с 21.07.2010 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 21.97.2010 по 20.10.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Сфера" N 32 от 28.12.2011 (том 1 л.д. 18-26) и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 40 от 28.12.2011 (том 1 л.д. 4-15), из которого следует, что ООО "Сфера" должно уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) за неполную уплату НДС за 4 квартал 2010 года в результате неправильного исчисления НДС, выразившегося в неисполнении обязанности по восстановлению НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения, в сумме 757 775 руб. 40 коп., пени в общей сумме 321 091 руб. 07 коп., недоимку по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 3 788 877 руб. 00 коп.

Решение налогового органа обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области).

Решением УФНС России по Челябинской области от 13.03.2012 N 16-07/000766 решение налогового органа оставлено без изменения (том 1 л.д. 41-44), после чего налогоплательщик оспорил данное решение в судебном порядке, ссылаясь на пункт 8 статьи 162.3, пункт 3 статьи 170, пункт 8 статьи 50 Налогового кодекса РФ. По утверждению налогоплательщика, ООО "Сфера" правопреемником прежнего владельца основных средств в части уплаты налогов не является, поскольку налоговые вычеты ему не предоставлялись, НДС из бюджета по данным операциям не возмещался. Следовательно, обязанности по восстановлению НДС правопреемник не имеет. Заявитель считает недоказанным налоговым органом получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязанность по восстановлению НДС в рассматриваемой ситуации может быть возложена только на правопредшественника (ООО "Страна Оз"), но не на правопреемника (ООО "Сфера"), поскольку именно ООО "Страна Оз" спорные суммы НДС были возмещены из бюджета.

Оценив в порядке статьи 65-71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учетом требований статей 198, 200, 201 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Страна Оз" N 36 от 27.02.2010 (том 1 л.д. 46-48) в связи с необходимостью оптимизации предпринимательской деятельности было принято решение о реорганизации общества. В результате реорганизации в форме выделения было создано в том числе ООО "Сфера" с передачей ему части прав и обязанностей ООО "Страна Оз", без прекращения деятельности последнего. По итогам реорганизации был уменьшен уставный капитал ООО "Страна Оз" и произведен обмен долей участия участников в уставном капитале ООО "Страна Оз" на доли участия в уставном капитале вновь выделенных организаций.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Страна Оз" N 38 от 13.07.2010 (том 1 л.д. 51) утвержден разделительный баланс с расшифровкой строк 120, 130 баланса на 30.06.2010 (том 1 л.д. 55-56). По данному разделительному балансу ООО "Сфера" перешло, в том числе, нежилое здание склада N 24, расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Октябрьская, 43, общей площадью - 3390,0 м2, остаточная стоимость которого - 23 421 081 руб.59 коп. по строке 130 "Незавершённое строительство" баланса на 30.06.2010 и по строке 120 "Основные средства" с остаточной стоимостью 4 432 814 руб.00 коп. (том 1 л.д. 55, 125).

Общая сумма внеоборотных активов, переданных ООО "Сфера" по разделительному балансу на 30.06.2010, составила 42 868 000 руб. Данные основные средства были переданы ООО "Сфера" по остаточной стоимости без выделения НДС, что подтверждается представленными налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки карточкой счета 01 за 2010 год, актами о приеме-передаче групп объектов основных средств от 21.07.2010 N 14, 13, 15, 16, актами о приеме - передачи здания (сооружения) от 21.07.2010 N 28, 12, актом о приеме - передаче объекта незавершенного строительства от 21.07.2010 N 1, инвентарными карточками учета объекта основных средств от 21.07.2010 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

ООО "Сфера" с момента постановки на учет в налоговом органе (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2010) применяло общую систему налогообложения, но 18.11.2010 представило в налоговый орган по месту регистрации заявление о переходе с 01.01.2011 на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - "доходы минус расходы".

Согласно правилам статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для принятия налоговых вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет и наличие у покупателя надлежаще оформленных первичных документов в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 названного Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Из материалов дела следует, что субъектом, обладающим правом на возмещение НДС из бюджета либо применение налоговых вычетов по НДС в спорной сумме 3 788 877 руб. 00 коп., является ООО "Страна Оз", в подтверждение данного права представившее счёт -фактуру N 52 от 01.04.2010 на сумму 24 838 192,75 руб. (в том числе НДС - 3 788 876,86 руб.), выставленный открытым акционерным обществом "Южно-Уральский спиртоводочный завод" в адрес ООО "Стана Оз" на оплату за неотделимые улучшения арендованного имущества - склада N 24 (том 2 л.д. 145), а также доказательства включения данного счёта-фактуры в книгу покупок (том 2 л.д. 141-145).

Из текста решения УФНС России по Челябинской области от 13.03.2012 N 16-07/000766 следует, что в отношении данного лица (ООО "Страна Оз") по результатам камеральной проверки представленной им налоговой декларации по НДС на 2 квартал 2010 года было принято решение от 16.11.2010 N 358 о возмещении НДС из бюджета.

Таким образом, налоговую выгоду по данной операции получил правопредшественник (ООО "Страна Оз"), а не правопреемник (ООО "Сфера").

По разделительному балансу от 30.06.2010 спорное здание, в котором произведены неотделимые улучшения, перешло в собственность ООО "Сфера".

В силу пункта 1 статьи 162.1 Налогового кодекса РФ при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в настоящем пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 и статьи 39 Налогового кодекса РФ передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации организации не признается реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, и объектом налогообложения НДС.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

По разделительному балансу задолженность по НДС в сумме 3 788 876 руб. 86 коп. ООО "Сфера" не передавалась, равно как и обязанность по оплате указанных выше неотделимых улучшений в сумме, исходя из которой исчислен НДС.

Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки ООО "Страна Оз", нарушений при применении ООО "Страна Оз" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 не установлено.

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что субъектом, на которого возложена обязанность по восстановлению НДС, в случаях реорганизации признаётся налогоплательщик, которому предоставлены налоговые вычеты (возмещён НДС), а не его правопреемник.

В соответствии с пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает.

Согласно пункту 8 статьи 162.1 Налогового кодекса РФ, при передаче правопреемнику (правопреемникам) товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе основных средств и нематериальных активов, при приобретении (ввозе) которых суммы налога были приняты реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной (реорганизуемой) организацией.

Таким образом, из системного анализа приведённых ном права и фактических обстоятельств дела следует, что НДС, ранее возмещённый из бюджета правопредшественником по операциям с основными средствами, переданными правопреемнику в процессе реорганизации, может быть восстановлен тем лицом, которому предоставлялось такое возмещение, и у которого таким образом сформировался источник восстановления НДС при наличии установленных законом оснований.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено и не оспаривается инспекцией то обстоятельство, что правом на возмещение НДС в спорной сумме воспользовался не заявитель, а его правопредшественник (ООО "Страна Оз"). Соответственно, источник для восстановления НДС был сформирован в любом случае у ООО "Страны ОЗ", которое воспользовалось правом на возмещение НДС.

При этом правопредшественник не прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией и до настоящего времени сохраняет статус действующего юридического лица, применяющего общую систему налогообложения. Налогоплательщику (ООО "Сфера") соответствующая задолженность в установленном законом порядке не передавалась, источник восстановления НДС у данного лица сформирован не был.

Статья 346.25 Налогового кодекса РФ не подлежит применению к рассматриваемой ситуации, поскольку в сферу её правового регулирования входят правоотношения, возникающие в случае перехода налогоплательщика с одной системы налогообложения на другую, в то время как в данном случае налогоплательщик, получивший возмещение НДС из бюджета, сохранил общий режим налогообложения, а на упрощённую систему налогообложения перешёл один из его правопреемников, которому НДС не возмещался.

Таким образом, налоговое законодательство не предусматривает обязанности ООО "Сфера" восстановить и уплатить в бюджет суммы налога, ранее принятых к вычету (возмещению) его правопредшественником - ООО "Страна Оз".

Оценив все перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для возложения на заявителя обязанности по восстановлению НДС и удовлетворил его требования.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении заявленного ООО "Сфера" требования является правильным, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку податель жалобы (налоговый орган) от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2012 по делу N А76-6054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов