Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 13АП-13160/12

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 г.

Дело N А26-11151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N 42831,42832);

от ответчика: не явились- извещены (уведомление N 42833,42834);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13160/2012) Петрозаводского городского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2012 по делу А26-11151/2011 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Петрозаводского городского потребительского общества

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

о признании недействительным предписания в части

установил:

Петрозаводское городское потребительское общество (185035, г.Петрозаводск, ул.Антикайнена, д.34, ОГРН 1031000007301, далее- Петрозаводское ГорПО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (185035, г.Петрозаводск, ул.Свердлова, д.27, далее -Управление, административный орган) о признании недействительным предписания N 264-1/1/3 от 21.09.2011.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2012 заявленные требования Петрозаводского ГорПО частично удовлетворены, признан недействительным пункт 3 оспариваемого предписания, предусматривающий наличие двух обособленных рассредоточенных эвакуационных выхода из подвального этажа здания и пункт 4-указывающий на отсутствие ограждения лестниц, предусмотренных для сообщения между первым и подвальным этажами, противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания N 264-1/1/3 от 21.09.2011, Петрозаводское ГорПО направило апелляционную жалобу, в которой просило решение в обжалуемой части изменить, заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что на здания, построенные до введения в действие нормативных актов, регламентирующих требования пожарной безопасности в настоящее время, их действие не распространяется. В апелляционной жалобе и дополнении к ней пояснено, что пункт 1 предписания фиксирующий, что встроенные помещения предприятия торговли общей площадью более 500 кв.м., расположенные в первом этаже здания жилого дома, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, содержит неточности, поскольку фактически общая площадь магазина составляет всего 185,1 кв.м., то есть является встроенным торговым помещением- общей площадью менее 500 кв.м.. При такой формулировке, данные помещения подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией, а не автоматическими установками пожаротушения. Относительно 2-го спорного пункта предписания (встроенные помещения предприятия торговли общей площадью более 200 кв.м., расположенные в подвальном этаже здания жилого дома, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения), податель жалобы пояснил, что инспектором неверно определена категория помещения как предприятия торговли, поскольку фактически, подвальные помещения выполняют функцию технического подвала в котором не предусмотрено массовое пребывание людей. Кроме того, в жалобе указано на техническую невозможность установки автоматической системы пожаротушения в связи с изношенностью водопровода (труб).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явились. Орган пожарного надзора свою позицию изложил в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, в период с 30.08.2011 по 21.09.2011 Отделом надзорной деятельности г.Петрозаводска ГУ МЧС России по Республике Карелия на основании распоряжения от 15.08.2011 N 264/1 проведена внеплановая проверка выполнения Петрозаводским ГорПО ранее выданного предписания N 96-1/96/1-39 от 12.05.2010.

По результатам проверки 21.09.2011 составлен акт N 264/1, в котором зафиксирован, что в помещении по адресу: г.Петрозаводск, проспект Октябрьский, д.9 обществом допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03); НПБ110-03 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"(НПБ110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ N 315 от 18.06.2003; Строительных норм и правил - СНиП 21 -01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7.

21.09.2011 должностным лицом органа пожарного надзора в отношении Петрозаводского ГорПО вынесено предписание N 264/1/1/3, в котором указано на то, что

1) встроенные помещения предприятия торговли общей площадью более 500 кв.м., расположенные в первом этаже здания жилого дома, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.14, Приложение Обязательное, раздел III, таблица 3, п. 36.2);

2) встроенные помещения предприятия торговли общей площадью более 200 кв.м., расположенные в подвальном этаже здания жилого дома, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения(нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.14, Приложение Обязательное, раздел III, таблица 3, п. 36.1);

3) отсутствуют два обособленных рассредоточенных эвакуационных выхода из подвального этажа здания (нарушение ППБ 01-03 п.3, СНиП 21 -01-97* п.6.13);

4) лестницы, предусмотренные для сообщения между первым и подвальным этажами, не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре (нарушение ППБ 01-03 п.3, СНиП 21 -01-97* п.7.23).

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, признал пункты 3 и 4 оспариваемого предписания недействительными (в данной части решение суда сторонами не обжалуется), в части признания пунктов 1, 2 предписания недействительными суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) настоящий Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с нормами Федерального закона от 21.12 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06. 2003, регистрационный номер 4836 и опубликован в "Российской газете" от 03.07.2003.

Таким образом, подлежат применению в спорном правоотношении как Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03),так и Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

В соответствии с пунктом 1 НПБ 110-03, настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В ходе проверки органом пожарного контроля установлено, что помещения первого этажа и подвальные помещения магазина, принадлежащего Петрозаводскому ГорПО, расположенного в жилом многоквартирном доме ( ЖСК "Дружба") не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункты 1 и 2 оспариваемого предписания), что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, пункта 14 НПБ 110-03 (пунктов 36.1 и 36.2 таблицы 3 раздела III, Приложение Обязательное)

В силу пункта 14 НПБ 110-03 защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией подлежат здания. сооружения, помещения и оборудование, перечисленные в обязательном приложении к НПБ 110-03.

Согласно пунктам 36.1 и 36.2 приложения к НПБ 110-03 (Таблица 3), подлежат оснащению автоматическими установками пожаротушения помещения предприятий торговли, встроенные в здания другого назначения: подвальные и цокольные этажи, общей площадью более 200 м(2), и надземные этажи площадью более 500 м(2).

Апелляционным судом не принимается довод общества о том, что использование подвальных помещений в качестве оптового склада исключает необходимость оборудования его автоматической системой пожаротушения, равно как и утверждение, что площадь магазина равная 185,1 кв.м не предполагает ее установки.

Из Акта государственной приемочной комиссии от 30.05.1972 видно, что в эксплуатацию по адресу: г.Петрозаводск, проспект Октябрьский сдан 80-ти квартирный жилой дом N 9 со встроенными помещениями под магазин и аптеку на 1-м этаже.

В ходе проверки органом пожарного надзора установлено, что площадь магазина, расположенного на первой этаже жилого дома превышает 500 кв.м. Предоставление обществом в апелляционную инстанцию плана магазина, составленного и заверенного самим обществом, данный факт не опровергает, поскольку согласно акту проверки от 12.05.2010 N 96/1 часть помещений общество сдает в аренду, в том числе ООО "Евросеть". Тот факт, что используемые под склад помещения занимают площадь 621,5 кв.м подтверждается приложением к техпаспорту, а именно, экспликацией к поэтажному плану здания.

Пунктом 4 НПБ 110-03 предусмотрено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и другие);

-венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бройлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

-категории В4 и Д по пожарной части;

-лестничных клеток.

Отнесение подвальных помещений к категории В4 и Д в соответствии с НПБ 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" должно быть подтверждено соответствующими расчетами, которые обществом не были представлены ни во время проверки, ни в суд.

С учетом изложенного, предписание в части необходимости оборудования подвального этажа и первого этажа здания, в котором размещен магазин, принадлежащий обществу, автоматическими установками пожаротушения, является правомерным, и подлежащим исполнению.

Тот факт, что спорное здание было введено в эксплуатацию до принятия действующих в настоящее время нормативов в области пожарной безопасности правового значения не имеет.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае и магазин, и подвальные складские помещения расположены непосредственно в пятиэтажном 80-ти квартирном жилом доме и отсутствие каких-либо автоматических установок пожаротушения и сигнализации напрямую подвергает жизнь и здоровье жильцов данного дома непосредственной опасности.

Таким образом, органом пожарного контроля обоснованно указано на нарушение обществом требований пункта 3 ППБ 01-03; пункта 14 НПБ 110-03 ( пунктов 36.1 и 36.2 таблицы 3 раздела III, Приложение). Следовательно, требование об устранении нарушений поименованных в пунктах 1 и 2 предписания от 21.09.20111 N 264/1/1/3 является правомерным и основанным на положениях действующего законодательства.

Оспариваемое предписание выдано обществу начальником Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений требований Закона N 294-ФЗ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на Петрозаводском городском потребительском обществе.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 апреля 2012 года по делу N А26-11151/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрозаводского городского потребительского общества без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга