Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 11АП-8515/12

г. Самара

27 августа 2012 г.

Дело N А49-7560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца ОАО "Пензаэнергосбыт" - представитель Шаркова Е.В. по доверенности N 210 от 01.08.2012 г, представитель Пономарева И.В. по доверенности N 169 от 12.07.2012 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Кузнецкого МУП "Горэлектросеть" - представитель Храмов А.В. по доверенности от 11.05.2012 г.,

после перерыва:

от истца ОАО "Пензаэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Шумилкин И.В. паспорт (лично), представитель Гулевич О.В. по доверенности от 17.08.2012 г.,

от третьего лица Кузнецкого МУП "Горэлектросеть" - представитель Храмов А.В. по доверенности от 11.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 21 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054), г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2012 г. по делу N А49-7560/2011 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054), г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Шумилкину Игорю Владимировичу (ОГРНИП 305580301500079), г. Кузнецк, при участии в деле, в качестве третьего лица - Кузнецкого МУП "Горэлектросеть" (ОГРН 1025800544769), г. Кузнецк, о взыскании 337933 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пензаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Шумилкину И.В. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании 337 933,87 руб. за безучетное потребление электрической энергии.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 79, 152-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила N 530), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии и задолженности за электрическую энергию в соответствии с условиями договора электроснабжения N 2208 от 01.01.2006, N 2404 от 01.02.2009.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы отнесены на истца.

С открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 758,68 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 16.08.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 21.08.2012. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании до перерыва представители заявителя апелляционной жалобы поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании после перерыва возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель третьего лица до и после перерыва поддержал апелляционную жалобу по изложенным в отзыве основаниям, считает жалобу подлежащей удовлетворению

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Пензаэнергосбыт" (далее- гарантирующий поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем Шумилкиным И.В. (далее- покупатель, ответчик) заключен договор энергоснабжения N 2208 (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2006, от 01.11.2007, от 01.02.2008, от 10.06.2010) (объект- рынок N1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощностью, а абонент обязался оплачивать электрическую энергию и услуги, а также стоимость выявленного объема безучетно потребленной электрической энергии (пункты 1.1., 5.6.-5.8. договора).

В соответствии с п. 3.2.7. договора покупатель обязуется немедленно сообщать в передающую организацию и гарантирующему поставщику о нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Согласно пунктам 3.2.3., 3.2.5. договора покупатель обязан вести учет потребляемой им энергии и мощности по показаниям находящимся на его балансе приборов учета и ежемесячно предоставлять передающей организации, а затем гарантирующему поставщику сведения об электропотреблении согласно п. 5.3. договора - покупатель обязан ежемесячно 1 числа месяца, следующего за отчетным, после согласования с передающей организацией в письменном виде по установленной форме представлять гарантирующему поставщику сведения об электроэнергии и мощности, фактически принятых за отчетный месяц покупателем, определяемые по показаниям расчетных приборов учета, находящихся на балансе покупателя.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае непредставления показаний прибора учета в установленный срок расчет электропотребления производится по установленной мощности электроприемников и количеству их часов работы согласно паспорту электрохозяйства.

01.02.2009 между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ИП Шумилкиным И.В. заключен договор энергоснабжения N 2404 (объект - АЗС г. Кузнецке, ул.Кирова, 157), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощностью, а ответчик обязался оплачивать электрическую энергию и услуги, а также стоимость выявленного объема безучетно потребленной электрической энергии (пункты 1.1., 5.6., 5.7., 5.8. договора).

В соответствии с п. 3.2.7. договора покупатель обязуется немедленно сообщать в передающую организацию и гарантирующему поставщику о нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Согласно пункту 3.2.28. договора покупатель электрической энергии обязуется подключать новые электроустановки только при наличии разрешения передающей организации, гарантирующего поставщика и внесении соответствующих изменений в настоящий договор.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии и задолженности за электрическую энергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 2208 от 01.01.2006 и N 2404 от 01.02.2009 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ и пунктов 3.2.1., 3.2.6, 3.2.13. договора энергоснабжения N 2208 от 01.01.2006 и пунктов 3.2.1., 3.2.7., 3.2.13. договора энергоснабжения N 2404 от 01.02.2009 потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об утрате приборов учета, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета энергии, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Истцом по договору N 2208 от 01.01.2006 заявлены периоды январь - февраль 2010 на основании актов снятия показаний приборов учета, и период март - апрель 2010 на основании актов N 296 от 01.04.2010, б/н от 07.04.2010.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий договора N 2208 от 01.01.2006 (пунктов 3.2.3., 3.2.5. договора) показания находящегося на его балансе прибора учета тип Ф68700В, заводской N6Д018141 за январь, февраль 2010 в передающую организацию и гарантирующему поставщику не предоставил.

Актом N 268 от 01.03.2010 был зафиксирован фактически принятый объем электроэнергии ИП Шумилкиным И.В.

Анализируя условия договора, судебная коллегия приходит к выводу, что договор электроснабжения N 2208 от 01.01.2006 не содержит запрета на представление показаний прибора учета сетевой организацией, вместо потребителя, поскольку по смыслу п. 5.3. договора отчет о потреблении передается истцу только после согласования с сетевой организацией.

Начислению по паспорту электрохозяйства производится в том случае, когда невозможно установить показания прибора учета на начало и конец расчетного периода, поскольку они не зафиксированы в актах снятия показаний.

В соответствии с п. 12 Правил N 530 (действовавших в спорный период) в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

Согласно п. 159 указанных Правил сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Из материалов дела следует, что прибор учета, показания которого зафиксированы МУП "Горэлектросеть", указан в Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 2208 от 01.01.2006.

Таким образом, истцом обоснованно определен объем электропотребления ответчика за январь, февраль 2010 по показаниям прибора учета, зафиксированным сетевой организацией МУП "Горэлектросеть".

Потребленный ответчиком объем электрической энергии составляет 27 505кВт/ч, что соответствует 108 680, 13 руб.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки приборов учета электрической энергии 01.04.2010 на объекте ИП Шумилкина И.В., расположенном по адресу: г. Кузнецк, ул. Белинского, опора N 3 ВЛ-0,4 кВ ТП 6/04 кВ N 129, был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в грубом нарушении правил коммерческого учета электрической энергии - счетчик не работает, сломан, видны механические повреждения, деформирована схема и счетный механизм, о чем составлен акт N 296 от 01.04.2010. Акт составлен в присутствии ответчика.

Согласно акту от 07.04.2010, на приборе учета видны следы постороннего вмешательства (поврежден кожух электросчетчика), электросчетчик неисправен. Указанный акт фиксирует снятие прибора учета. Как следует из справки от 07.04.2010, указанный прибор учета снят в присутствии ИП Шумилкина И.В., о чем имеется собственноручная подпись предпринимателя.

Таким образом, фиксация выявленного нарушения эксплуатации прибора учета и его снятия произведено в присутствии потребителя.

По результатам проведения экспертизы данного прибора учета был составлен акт N 12 контроля технического состояния средства измерений от 08.04.2010.

Согласно заключению ФГУ "Пензенский ЦСМ" крышка прибора учета, представленного на экспертизу, деформирована, напротив счетного механизма имеется отверстие, на барабанах счетного механизма имеются следы острого предмета. При нагрузке 50% от номинальной счетчик не производит измерений. Состояние счетного механизма - поврежден.

В соответствии с пунктами 155, 158 Правил расчет объема безучетного потребления электрической энергии производится за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки состояния прибора учета, сетевая организация осуществляет контрольные проверки не реже одного раза в полгода. Поскольку предыдущая проверка прибора учета ответчика производилась 01.03.2010 (акт N 268 от 01.03.2010), сетевой организацией обоснованно произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за период начиная с 01.03.2010.

Из материалов дела следует, что вновь прибор учета по договору N 2208 от 01.01.2006 был установлен 10.06.2010, что подтверждается актом N 355. Учет электроэнергии в период с 07.04.2010 не осуществлялся, что и послужило основанием для расчета безучетного потребления и в период с 07.04.2010 по 30.04.2010.

Объем электрической энергии за указанный период составил 24 262кВт/ч, что соответствует 95 866,11 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору энергоснабжения N 2208 от 01.01.2006 за спорный период составляет 204 546, 24 руб.

Удовлетворяя заявленные требования за спорный период по договору энергоснабжения N 2404 от 01.02.2009, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно акта обследования N 226 Кузнецкого МУП "Горэлектросеть" у ответчика по адресу: г. Кузнецк, ул. Кирова, 151, 26.01.2010 был установлен электрический счетчик типа СТЭ 561, заводской N 726083, госповерка 2008.

В паспорте электрохозяйства к договору энергоснабжения N 2404 от 01.02.2009 отражены следующие токоприемники: светильники, кассовый аппарат, электрочайник, с месячным потреблением электроэнергии в количестве 995,1 кВт/ч.

13.04.2010 в ходе проверки выявлено подключение новых электроустановок общей мощностью 44 кВТ (без учета мощности печи), не предусмотренных паспортом электрохозяйства от 02.02.2009.

В соответствии с п. 3.2.28. договора от 01.02.2009 покупатель электрической энергии обязуется подключать новые электроустановки только при наличии разрешения передающей организации, гарантирующего поставщика и внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

В нарушение указанного пункта договора какие-либо изменения фактически установленной мощности в паспорт электрохозяйства от 02.02.2009 ответчиком не вносились.

Довод ответчика о том, что лицо, допустившее представителей энергоснабжающей организации к прибору учета, не является представителем потребителя, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 3.2.9. договора потребитель обязан обеспечить допуск представителей передающей организации к находящимся на балансе покупателя энергоустановкам для контроля исполнения договорных обязательств, к системам коммерческого учета для контроля установленных режимов потребления электроэнергии и мощности, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что лицо, обеспечившее доступ представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к узлу учета электроэнергии, осуществило свои полномочия в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ, то есть полномочия представителя явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, в связи с чем Абрамов А.П. является уполномоченным представителем потребителя при подписании акта безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 152 Правил N 530).

Довод ответчика о нарушении проведения проверки опровергается имеющимися в деле доказательствами. Акт обследования б/н от 13.04.2010 соответствует требованиям п. 152 Правил N 530.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения экспертизы данного прибора учета был составлен акт N 11 контроля технического состояния средства измерений от 08.04.2010.

Согласно заключению ФГУ "Пензенский ЦСМ" прибор учета, представленный на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ. Внутри счетчика вмонтировано постороннее электрическое устройство с антенной.

Постороннее встроенное устройство с антенной позволяет воздействовать на исправный счетный механизм с целью искажения данных об объеме потребленной электрической энергии.

В обязанность ответчика по условиям договора (п. 3.2.13 договора) входит поддержание в состоянии работоспособности, соответствующем действующим нормативно- техническим документам, находящиеся в собственности покупателя приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования и требования для технологического присоединения.

Согласно акту N 11 от 08.04.2010 прибор учета не соответствует нормативно- техническим документам.

Поскольку предыдущая проверка электрохозяйства ИП Шумилкина И.В. была произведена 26.01.2010 (дата установки прибора учета согласно акту N 226), сетевой организацией был обоснованно произведен расчет безучетного потребления электроэнергии, начиная с 26.01.2010.

Вновь прибор учета по договору N 2404 от 01.02.2009 установлен 10.06.2010, что подтверждается актом N 354. В период с 07.04.2010 учет электрической энергии на объекте "АЗС" не производился, что и послужило основанием для расчета безучетного потребления также и в период с 07.04.2010 по 30.04.2010.

Таким образом, период безучетного потребления произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Поскольку на дополнительные электроприемники у ответчика отсутствует соответствующий паспорт электрохозяйства, в соответствии с п. 5.6. договора объем потребления электрической энергии обоснованно произведен истцом по присоединенной мощности исходя из 24 часов работы токоприемников в сутки.

Объем электрической энергии начисленный ответчику за спорный период по договору N 2404 от 01.02.2009 составляет 37 207 кВт/ч, что соответствует 133 387, 63 руб.

Таким образом, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии на общую сумму 337 933,87 руб., проверив представленные истцом расчеты стоимости безучетного потребления электрической энергии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.11.6., 2.11.7. Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003, пунктами 79, 152, 155 Правил N 530, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца за период с января по апрель 2010 по договору энергоснабжения N 2208 от 01.01.2006 и за период с 26.01.2010 по 30.03.2010 по договору N 2404 от 01.02.2009 задолженности в размере 337 933,87 руб.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по иску, и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2012 г. по делу N А49-7560/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумилкина Игоря Владимировича (ОГРНИП 305580301500079), г. Кузнецк, в пользу открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054), г. Пенза, сумму долга в размере 337 933 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумилкина Игоря Владимировича (ОГРНИП 305580301500079), г. Кузнецк в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7758 руб.68 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю.Пышкина

Судьи

С.Ю.Николаева Е.А.Терентьев