Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 11АП-9300/12

г. Самара

27 августа 2012 г.

Дело N А55-4315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 по делу N А55-4315/2012 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имола-Авто" (ИНН 6321097387, ОГРН 1036301015134), г.Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, г.Москва, об оспаривании решений,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области Алиевой К.О. (доверенность от 28.11.2011 N 48),

представителя ООО "Имола-Авто" Круглова В.А. (доверенность от 24.04.2012),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Скляр Т.В. (доверенность от 23.07.2012 N 12-22/0049),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имола-Авто" (далее - ООО "Имола-Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 23.09.2011 N 03-09/5403 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 29.11.2011 N 03-15/28827.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве.

Решением от 14.06.2012 по делу N А55-4315/2012 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление апелляционную жалобу поддержало по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Общество и МИФНС России N 46 по г.Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя МИФНС России N 46 по г.Москве, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации ООО "Имола-Авто" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2010 года принял решение от 23.09.2011 N 03-09/5403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 113 422 руб. 40 коп.

Решением от 29.11.2011 N 03-15/28827 Управление утвердило решение налогового органа.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило представление в налоговый орган 03.05.2011 уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации ООО "Имола-Авто" по НДС за 3 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 567 112 руб. Задекларированный налог общество не уплатило.

Данная налоговая декларация подписана электронной цифровой подписью Дегтяревым А.В.

В соответствии с п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

П.5 ст.80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика.

Налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением электронной цифровой подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика, в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронном виде копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Между тем, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не учел то обстоятельство, что налоговая декларация от имени общества подписана неуполномоченным лицом, и, следовательно, достоверность и полнота отраженных в ней сведений в порядке ст.80 НК РФ не подтверждена.

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п.1 ст.27 НК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 29.04.2011 руководителем ООО "Имола-Авто" является Щеглеватых В.Л. (ГРН 2116320091556).

Таким образом, Дегтярев А.В., не являвшийся на момент подписания и подачи уточненной N 1 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года директором ООО "Имола-Авто", неуполномочен подтверждать достоверность содержащихся в декларации сведений. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Довод налогового органа о том, что ООО "Имола-Авто" обязано было уведомить оператора связи о прекращении прав представителя Дегтярева А.В. и произвести отзыв сертификата ключа подписи, суд первой инстанции правильно признал безосновательным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения, что в силу ст.109 НК РФ исключает привлечение его к ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 года по делу N А55-4315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова